(4721 S. K. m. 713)
Dava: Ercan Gül ile Hazine aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kulu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.06.2003 gün ve 213/430 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, sebep açıklamaksızın davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 26.09.2002 günlü krokide belirtilen 43500 m2 yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil davası şeklinde açılmış ise de, dava konusu taşınmaz tapusuz bir yerdir. Bu durumda, uyuşmazlığın TMK. nun 713/1. maddesi hükmü çerçevesinde çözüme kavuşturulması gerekir. Taşınmazın bulunduğu yerde, 1962 yılında 4753 sayılı Kanunun hükümleri uyarınca faaliyet gösteren 81 nolu Toprak Komisyonunca 1936 tarih ve 147 tahrir numaralı vergi kaydı ile Torun oğlu Kemal ve Osman Tosun adına kayıtlı vergi kaydının kapsamında kalması nedeniyle belirtilmesi yapılmış, ancak sicil oluşturulmamıştır. Yerel bilirkişi ve tanıklar, dava konusu yerin Torun isimli kişinin tarlası iken zilyetlik, taksim ve satış suretiyle on yıl kadar önce davacıya satılıp devredildiğini bildirmişlerdir. Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre dava kanıtlanmış ise de, taraf teşkili yapılmadan hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Tapusuz taşınmazın TMK. nun 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescili istenildiğine göre, davanın Hazine yanında ilgisi bakımından Kozanlı Belediye Tüzel Kişiliğine yöneltilmesi, yargılamaya geldiği takdirde savunma ve delillerinin alınması, ayrıca yerel ve gazete ilanlarının yapılması, üç aylık ilan süresinin dolmasının beklenmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekir. Bu hususlar yerine getirilmeden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 13.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy