(4342 S. K. m. 4)
Gümürtler Köyü Tüzel Kişiliği ile Hazine ve müdahil Orman İşletme Müdürlüğü aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Azdavay Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.11.2003 tarih ve 25/53 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Hazine vekili ve müdahil Orman İdaresi vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı Gümürtler Köyü Muhtarlığı şahsiyeti adına köy muhtarı Hakkı Kaşıkçı dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı bir adet taşınmazın köy hükmi şahsiyetinin zilyetliği altında bulunduğundan bahisle adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mer'alardan olduğunu, özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Orman İdaresi vekili davaya müdahale isteğinde bulunmuş, ancak taşınmazın orman niteliği hakkında açıklamada bulunmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre Orman İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının tümünün, Hazine vekilinin ise aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının REDDİNE,
Davalı Hazine vekili savunmasında dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mer'alardan olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece usulüne uygun bir şekilde mer'a araştırması yapılmamıştır. 4342 s. Mer'a Yasasının 4. maddesine göre; mer'alar Devletin hüküm ve tasarrufu altın olup, özel mülkiyete geçirilemez ve zaman aşımı yoluyla iktisap edilemezler. Bu sebeple dava konusu taşınmazın mer'a olup olmadığı yönünden araştırma yapılması gerekir. Bu amaçla, dava konusu köye tahsis edilmiş mer'a olup olmadığının Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü'nden sorulması, köye tahsisli mer'a yoksa kadim mer'a araştırması yapılması gerekir. Zira, tahsisli ve kadim mer'aların oluşumu ve araştırılması itibariyle farklılıkları vardır. Kadim mer'a araştırması yapmak için, taraflardan tanıklarını komşu köylerden bildirmeleri istenmelidir. Mahalli bilirkişilerin de yine komşu köylerden belirlenip taşınmaz başında dinlenmesi gerekir. Bu yönden inceleme yapılmadan yalnızca ziraatçı bilirkişinin görüşüyle yetinilmesi doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile eksik incelemeye dayalı usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 12.000.000 TL. peşin harcın istem halinde Orman İşletme Müdürlüğü'ne iadesine 27.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy