(4721 S. K. m. 713) (6831 S. K. m. 2)
Salih Y. ile Hazine, Orman Genel Müdürlüğü ve Gökçeovacık Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Fethiye 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.06.2004 gün ve 262/444 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekilleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, orman alanı dışında bırakılan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece 17.12.2003 günlü krokide A harfi ile gösterilen 114 ada 8 parselin içinde kalan 2873, 05 m2 yere ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın TMK. nun 713/1. maddesi hükmü uyarınca tescili isteğine ilişkin ise de, yargılama aşamalarında dava konusu edilen taşınmaz bölümünün 136 ada 15 parsel kapsamında kaldığının belirlenmesi üzerine davacı vekili davanın tapu iptali ve tescil davası olarak sürdürülmesini istemiştir. Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Yerel bilirkişi ve tanıklar, dava tarihine kadar davacının tescil konusu taşınmaz bölümünü koşullarına uygun olarak tasarruf ettiğini bildirmişler, ormancı bilirkişi 1978 yılında nitelik kaybı sebebiyle orman dışına çıkarılan ve kesinleşen alanda kaldığını bildirmesi üzerine mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, taşınmazın dava tarihine kadar davacı tarafından koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği belirlendiğine göre aşağıda belirtilen husus dışında davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekillerinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Orman sınırlama ve çıkarma işlemlerine ait belgeler, ormancı bilirkişi raporunda 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca kesinleşmiş sınırlama hattı içerisinde kalan dava konusu taşınmazın 1978 yılında yapılan nitelik kaybı sebebiyle çıkarma işlemleri sırasında orman dışına çıkarıldığı ve bu işlemlerin aynı tarihte kesinleştiği, 2003 yılında da aynı yerde aplikasyon ve 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uygulama çalışmalarının yapıldığı ve bu işlemlerinde kesinleştiği açıklanmıştır. Yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde nitelik kaybı sebebiyle iki kez işlem yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu yer 1978 yılında yapılan çalışmalar esasında nitelik kaybı sebebiyle orman sınırlama hattının dışında bırakılmış ve tapuya tescil edilmemiş ise ve dava tarihine kadar kazanma koşulları oluşmuş ise, kazanılması mümkün olabilir. Şayet 2003 yılında orman dışına çıkarılmış ise böyle bir sonuca ulaşmak mümkün olmaz. Uzman bilirkişinin raporunda bu hususlar açıklığa kavuşturulmamıştır. Rapor bu nedenle hüküm vermeye yeterli değildir. Bundan ayrı, Orman Genel Müdürlüğü Göçek Orman İşletme Şefliğinin 19.01.2004 günlü yazısındaki bilgilere göre 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi çalışmalarının yapıldığı, itiraz süresi içerisinde yapılan itirazlar nedeniyle açılmış bulunan davanın devam etmekte olduğu açıklanmıştır. Mahkemece bu açıklamalar üzerinde durulmaksızın uyuşmazlık sona erdirilmiştir. Yukarıda belirtilen hususlar üzerinde durulması, dava açılmış ise buna ait dosyanın getirtilip uyuşmazlığın çözümünde gözönünde tutulması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
Davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 10, 10 YTL peşin harcın istek halinde Orman Genel Müdürlüğüne iadesine 13.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy