(4721 S. K. m. 501, 712, 713) (743 S. K. m. 639)
Ali Rasim Toker ve müşterekleri ile Hazine ve Büyükçekmece Belediye Başkanlığı aralarındaki tapuda hisse iptali ve tescil davasının kabulüne dair Büyükçekmece Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 31.12.2002 tarih ve 657/2532 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, 565 parselin 35 seneyi aşkın bir zamandan beri vekil edenlerinin tasarrufu altında bulunduğunu, 1/4 pay maliki Fazlı'nın tanınmayan ve bilinmeyen meçhul bir kişi olduğunu, bu paya ilişkin tapu kaydının TMK. nun 639/2. maddesi uyarınca hukuki değerini yitirdiğini ileri sürerek iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TMK. nun eski 639/2, yeni 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zaman aşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, yasanın açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zaman aşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Yasanın açıkça izin verdiği hallerden biri de MK. nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir. Anılan maddede, aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce ölmüş ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir denilmiştir.
Dava konusu payları kapsayan 565 parsel 01.03.1932 gün ve 486 no.lu tapu kaydına dayanılarak 1/4 payı Fazlı adına tesbit edilmiştir. Kadastro tutanağı ve dayanak tapu kayıtlarındaki bilgilere göre Fazlı tapu kütüğünde maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan... kişi olmayıp önceki bozma kararında da vurgulandığı üzere tanınan ve bilinen bir kişidir. Bu kişinin yapılan inceleme ve mirasçılık belgesine göre hiç mirasçı bırakmadığı belirlendiğine göre TMK. nun 501. maddesi uyarınca terekesi Hazineye intikal eder. Böyle bir yerin de TMK. nun 712/2. maddesi uyarınca kazanılması mümkün olmaz. Mahkemece, olay yanlış nitelendirilerek kayıt maliki Fazlı'nın bilinmeyen bir kişi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Yukarıdan beri izah edilen gerekçeler karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy