(2863 S. K. m. 11)
Dava: Vasiliki Kutra ile Hazine aralarındaki dava hakkında Gökçeada Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.06.2004 tarih ve 128/85 sayılı hükmün Dairenin 27.09.2004 gün ve 5638/6107 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili tarafından Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ilişkin hüküm Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairece bozulmuştu. Davacı vekili süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesiyle bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün onanmasını istemiştir.
Davacı vekili, tespitten önceki kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yerel bilirkişi ve tanıklar tespit tarihine kadar davacının 20 yıldan fazla süreyle tasarrufta bulunduğunu bildirmeleri üzerine mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu 273 ada 74 parsele ait kadastro tutanağında davacının zilyetliği altında olduğu belirlendikten sonra Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunca gönderilen 1/25000 ölçekli sit haritasının ve kadastro paftalarının uygulanmasında "1. derece doğal sit alanında kalmaktadır" denilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde 1. derece doğal sit alanında kaldığı açıklanmıştır. Dosya arasındaki Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararı ile teknik bilirkişi raporundaki açıklamalara göre dava konusu taşınmaz 3. derece doğal sit alanında kaldığı belirlenmiştir.
Dairemizin ve HGK.nun önceki uygulamalarında sit alanlarında kalan bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün bulunmaktaydı. 27.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5226 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 11. maddesinin son cümlesine eklenen ilgili hükümle " sit alanlarının" zilyetlik yoluyla edinilemeyeceği kabul edilmiştir. Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren numarası anılan Kanun hükmünün gözönünde tutulması gerekmektedir. Bundan ayrı 2863 sayılı Kanunun uygulamasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kadastro teknisyenleri uzman kişi sayılamazlar. Dosya arasındaki Koruma Kurulu kararı ve dayanakları haritanın bu işte uzman arkeolog bilirkişi marifetiyle yerine uygulanması, 2863 sayılı Kanunun yeni hükmü karşısında uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekirken yazılı gerekçeyle bozulmuş olması doğru olmamıştır. Davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile bozmada benimsenen gerekçenin kaldırılması ve hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulması gerekmektedir.
Sonuç: Davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan değişik gerekçeyle BOZULMASINA, 24.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy