(4721 S. K. m. 713)
Dava: Mehmet Demir ile Hazine, Karayolları Genel Müdürlüğü, Ovakışla Belediye Başkanlığı ve müdahil davacı Samil Anday aralarındaki tescil davasının müdahilin taleplerinin reddine, davacının davasının kabulüne dair Ahlat Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 21.09.2004 gün ve 50/205 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı 5 dönümlük yerin kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakıldığını, bu yerin davacıya babasından miras ve taksim suretiyle intikal ettiğini, kendisinin de bağımsız olarak 40 yıldır zilyet bulunduğunu, dava konusu taşınmazın Hazine yerleriyle alakasının bulunmadığını açıklayarak olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Karayolları İdaresi vekili, taşınmazın karayoluna tecavüzünün bulunup bulunmadığının, keşifte istimlak haritası uygulanmak suretiyle anlaşılabileceğini açıklayarak savunmada bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazine temsilcisinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının REDDİNE,
Dava konusu taşınmazın güneyinde Ovakışla-Ahlat karayolu bulunmaktadır. Karayolunun kamulaştırılmasına ilişkin evraklar dosyada bulunmasına rağmen mahallinde uygulanmamıştır. Ayrıca, dosya arasında bulunan ve paftasından çıkarıldığı anlaşılan kroki ile keşif sonucunda fen memuru bilirkişinin hazırladığı kroki arasında uygunluk bulunmamaktadır. Fen memuru bilirkişinin kesinleşen kadastro paftasını dikkate alarak tescil istenen yeri belirlemesi ve kamulaştırma evrakını da uygulayarak dava konusu taşınmazın yüzölçümünü net bir biçimde belirlemesi gerekir. Fen memuru bilirkişinin hazırlayacağı kroki ve rapor hükmün infazında nazara alınacağına göre usulüne uygun olarak düzenlenmelidir. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy