(3402 S. K. m. 17)
Dava: Fazlı Yaprak ve Aziz Yaprak ile Hazine ve İkizce Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki dava hakkında Yeşilyurt-MALATYA Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 09.07.2004 tarih ve 41/150 sayılı hükmün Dairenin 25.10.2004 gün ve 6132/7110 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar tarafından Hazine ve İkizce köyü tüzel kişiliği aleyhine açılan tescil davasının reddine ilişkin hüküm davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairece onanmıştı. Davacılar vekili, süresinde vermiş olduğu dilekçeyle ileri sürülen nedenlerden ötürü onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.
Tescil konusu taşınmaz 1981 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık niteliğiyle tespit dışı bırakılan bir yerdir. Davacılar imar - ihyaya dayanarak tescil isteğinde bulunmuşlardır. Yerel bilirkişi ve tanıklar tescil konusu taşınmazın 20 yıldan fazla süreden bu yana davacılar tarafından tasarruf edildiğini, ziraatçı uzman bilirkişi de kadim kültür arazisi olduğunu bildirmişler ise de, aynı yer hakkında 7.7.1997 tarihinde Hazine'nin isteği üzerine yerinde yapılan tespit ve bu nedenle alınan ziraatçi uzman bilirkişi raporuna göre dava konusu yerin işlenmeyen, üzerinde yer yer kayaların bulunduğu ham toprak ve taşlık vasfında olduğu açıklanmıştır. Mahkemece, Hazine tarafından alınan ve ileri sürülen tespit dosyasındaki yerel bilirkişi sözleri ve ziraatçi uzman bilirkişi raporundaki açıklamalar gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de bir yerin imar - ihya yoluyla kazanılması için Kadastro Kanununun 17. maddesindeki koşullar altında para ve emek sarf edilmek suretiyle kültür arazisi haline getirilmesi ve 20 yıldan fazla süreyle tasarruf edilmiş olması gerekir. Yapılan inceleme ile aynı yer olduğu belirlenen tescil konusu taşınmazın 1997 yılında yapılan incelemeler sırasında imar ve ihyası yapılmamış ham toprak ve taşlık niteliğinde bir yer olduğu belirlendiğine göre davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin açıklanan nedenlerle REDDİNE ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 130.00 YTL para cezası ile aşağıda müfredatı yazılı 20,60 YTL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 2,30 YTL'nın karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına 27.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy