(5226 S. K. m. 5) (2863 S. K. m. 11)
Ahmet B. ile Hazine aralarındaki dava hakkında Gökçeada Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.05.2004 tarih ve 26/68 sayılı hükmün Dairenin 27.09.2004 gün ve 5643/6108 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı tarafından Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ilişkin hüküm Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairece bozulmuştu. Davacı süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesiyle bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün onanmasını istemiştir.
Davacı, tespitten önceki kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yerel bilirkişi ve tanıklar tespit tarihine kadar davacının 20 yıldan fazla süreyle tasarrufta bulunduğunu bildirmeleri üzerine mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu 273 ada 66 ve 68 numaralı parsellere ait kadastro tutanağında davacının zilyetliği altında olduğu belirlendikten sonra Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunca gönderilen 1/25000 ölçekli SİT haritasının ve kadastro paftalarının uygulanmasında 3. derece doğal SİT alanında kalmaktadır denilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde 3. derece doğal SİT alanında kaldığı açıklaması verilmiştir. Dosya arasındaki Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararı ile teknik bilirkişi raporundaki açıklamalarda dava konusu taşınmazın 3. derece doğal SİT alanında kaldığı belirlenmiştir. Dairemizin ve HGK. nun önceki uygulamalarında SİT alanlarında kalan bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün bulunmaktaydı. 27.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5226 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 11. maddesinin son cümlesine ekleme yapılarak SİT alanlarının zilyetlik yoluyla edinilemeyeceği belirtilmiştir. Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren numarası anılan Kanun hükmünün gözönünde tutulması gerekmektedir. Bundan ayrı 2863 sayılı Kanunun uygulamasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kadastro teknisyenleri uzman kişi sayılamazlar. Dosya arasındaki Koruma Kurulu kararı ve dayanakları haritanın bu işte uzman arkeolog bilirkişi marifetiyle yerine uygulanması, 2863 sayılı Kanunun yeni hükmü karşısında uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken değişik gerekçeyle bozulmuş olması doğru olmamıştır.
Davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan değişik gerekçeyle BOZULMASINA ve 10,10 YTL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine 28.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy