(4721 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26)
Dava: Davacılar-karşı davalılar İbrahim Tuncay ve Tuğrul Tuncay ile davalılar-karşı davacılar Zeynep Sarıdağ ve müşterekleri ve davalı Osman Tuncay aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair Niğde 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.11.2003 gün ve 159/790 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar-karşı davalılar İbrahim Tuncay ve Tuğrul Tuncay tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar İbrahim Tuncay ve Tuğrul Tuncay, satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava konusu 1012 sayılı parselin tapusunun iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar ve birleştirilen davanın davacıları, tapu iptali davasının reddi ile davacıların dava konusu taşınmaza elatmalarının önlenmesini istemişlerdir.
Mahkemece davacıların tapu iptali ve tescil davalarının reddine, birleştirilen davanın kabulü ile davacıların taşınmaza elatmalarının önlenmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tutanağına göre, dava konusu 1012 parsel sayılı taşınmaz 08.10.1953 tarih ve 436 sayılı tapu kaydına dayanılarak 02.08.1969 tarihinde davalıların ortak miras bırakanı Nuri Sarıdağ adına tespit edilmiş, tespitin kesinleşmesi üzerine, 29.05.1972 tarihinde de tapuya tescil edilmiştir. Haricen satışın yapıldığı 1973 yılında, dava konusu taşınmaz tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Tapuda kayıtlı bir taşınmazın haricen satışı TMK.nun 706, BK.nun 213 ve TK.nun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış, haricen satın alan kişiye herhangi bir hak bahşetmez. Bundan ayrı 17.11.1984 tarihinde ölen tapu maliki Nuri Sarıdağ'ın mirasçıları olan davalılar arasında elbirliği mülkiyeti söz konusu olduğundan mirasçılardan davalı Cuma Sarıdağ'ın tek başına davayı kabul etmiş olmasının da hukuken geçerliliği bulunmamaktadır. Davacıların geçersiz olan harici satın almaya dayanarak taşınmaza elattıkları belirlendiğine göre, mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddi ile elatmalarının önlenmesine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 99,00 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 297,68 YTL'nın temyiz edenden alınmasına 17.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy