(818 S. K. m. 213) (4721 S. K. m. 706) (2644 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Hüseyin Kocabalta ile Abdurrahman Cenik ve Gürsel Kocabalta aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Suluova Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.03.2004 gün ve 217/63 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava konusu taşınmazı Abdurrahman Cenik'ten kardeşi davalı Gürsel Kocabalta ile birlikte satın aldıklarını, davalı Abdurrahman Cenik'in taşınmazın tamamını Gürsel'e vermek istediğini açıklayarak tapu kaydının hissesi nispetinde adına tescilini istemiştir.
Davalı Gürsel, imar çalışmaları sebebiyle masraf yaptığını, bu masrafları ödediği takdirde davacının kendi paylarını alabileceğini, diğer davalı Abdurrahman Cenik'te tapuyu devretmeye hazır olduğunu kardeşleri anlaşamadığından tapuda devir işlemleri yapamadığını savunmuştur.
Mahkemece her iki davalı yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava, tapulu taşınmazın harici satışı sebebiyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu nedenle Borçlar Kanunu'nun 213, TMK. nun 706 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerine göre, resmi şekilde yapılmayan gayrimenkul satışı ve satış vaadi sözleşmeleri geçersizdir. Davalı Abdurrahman Cenik kayıt maliki olduğuna göre, aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının husumet sebebiyle reddine değil satışın resmi şekilde yapılmaması sebebiyle geçersiz bulunduğundan reddine karar vermek gerekir. Davalı Gürsel'in kayıt maliki olmaması sebebiyle aleyhine açılan tapu iptali davasının husumet yokluğu nedeniyle reddi doğrudur. Dava retle sonuçlandığına göre hüküm her iki davalı bakımından sonucu itibariyle doğrudur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hüseyin Kocabalta'nın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,10 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,10 YTL'nın temyiz edenden alınmasına 08.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy