(6831 S. K. m. 2/B) (4721 S. K. m. 713)
Dava: Hasan As ve müşterekleri ile Hazine ve Üsküp Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kırklareli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.10.2004 gün ve 345/738 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle vekil edenlerine ait taşınmaz bölümlerini kapsayan 9186 parselin tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, teknik bilirkişinin raporunda belirtmiş olduğu bölümlere ait tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
26100 m2 yüzölçüme sahip 9186 parsele ait kadastro tutanağında, orman kadastro sahası içerisinde bulunup, Orman Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca dışarı çıkarılan bu vasfı veçhile ağaçsız mer'a şeklinde bulunduğu ve Üsküp halkının ortaklaşa kullandığı Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunun muhtar ve bilirkişiler tarafından bildirilmesi üzerine orta malı mer'a olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar sınırlandırma tarihinden önceki sebebe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlar, mahkemece kazanma koşullarının oluştuğu görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Kadastro tutanağında dava konusu parselin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun değişik 2/B maddesi hükmü uyarınca orman dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Yetkili orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen belgeler getirtilmemekle birlikte ormancı bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda 1977 yılında nitelik kaybı sebebiyle orman dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Taşınmazın nitelik kaybı sebebiyle orman dışına çıkarıldığı tarihten 20.12.1988 sınırlandırma tarihine kadar kazanma süresi ve koşulları geçmemiştir. Orman dışına çıkarılan ve tapuya bağlanmayan bir yerin kazanılması için çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten tespit veya sınırlandırma tarihine kadar 20 yıldan fazla süreyle koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması gerekir. Somut olayda¸ TMK. nun 713/1. maddesinde belirtilen koşullar oluşmamıştır. Açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Bundan ayrı, bu tür uyuşmazlıklarda davanın başarıya ulaşması halinde iptal ve tescili istenilen taşınmazın niteliği, yeri, sınırları ve yüzölçümünün kararda belirtilmesi ve uzmanlarca düzenlenen teknik bilgileri içeren krokinin de eklenmesi gerekir. Hüküm yerinde yollamada bulunulan krokinin ve raporun tarihi ve sayısı belirtilmeksizin buna göre hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy