(4721 S. K. m. 683)
Dava: Ayşe Kaman ve müşterekleri ile Abubekir Kirişkuzu aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenilmesi davasının reddine dair Yıldızeli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2004 gün ve 25/378 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, dava konusu 106 ada 59 ve 60 parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında vekil edenleri adına tesciline, davalının taşınmazlara elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazları kadastro tespitinden önce 09.01.1986 tarihli senet ile Mahmut Akpınar'dan satın ve devraldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tutanaklarına göre öncesi tapusuz olan 106 ada 59 ve 60 sayılı parseller, davacıların kök miras bırakanından taksim sonucu Mahmut Akpınar'a kaldığı ve 1986 yılında davalı tarafından satın ve devralındığı açıklanmak suretiyle 25.12.2001 tarihinde davalı adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacılar kök miras bırakanları Osman Akpınar'dan kalan taşınmazlardaki Mahmut Akpınar'ın miras payını, kendilerinin yakın miras bırakanı Mustafa Akpınar'ın 04.02.1986 tarihli senetle satış ve devraldıklarını bildirerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, mirasçılar arasında yapılan taksim ile elbirliği mülkiyeti sona erdiğinden Mahmut Akpınar'ın 09.01.1986 tarihindeki satış ve devrinin geçerli olduğu, Mahmut Akpınar'ın sonradan taşınmazları 04.02.1986 tarihli senet ile davacıların yakın miras bırakanı Mustafa Akpınar'a satışının ise hukuken bir değer taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazların davacıların kök miras bırakanı Osman Akpınar'dan intikal edip mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu Mahmut Akpınar ile davacıların yakın miras bırakanı Mustafa Akpınar'a kaldığı, iki kardeş arasında yapılan taksim ile de Mahmut'a kalan dava konusu taşınmazları, Mahmut'un 09.01.1986 tarihli senetle davalı Ebubekir Kirişkuzu'ya satıp zilyetliğini devrettiği yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından ifade edilmiş, satış ve devir olgusu Mahmut Akpınar tarafından da doğrulanmıştır. Kök miras bırakan Osman'ın terekesi taksim edildiğine göre elbirliği mülkiyeti sona ermiş olup mirasçılardan Mahmut'un kendi payını 09.01.1986 tarihli senetle satıp zilyetliğini devretmesiyle mülkiyet, davalı Ebubekir'e geçmiş bulunmaktadır. Mahmut'un sonradan 04.02.1986 tarihinde Mustafa'ya yaptığı satış, mülkiyetin daha önce Ebubekir'e devredilmiş olması nedeniyle hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağından mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 24.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy