(3402 S. K. m. 14)
Dava: H. Aksoy ile Hazine ve Sarıpınar Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kangal Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.06.2004 gün ve 23/409 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı bir parça taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıda belirtilen hususlar dışında davalı Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının yapılmadığı ve dava konusu taşınmazın da tapuda kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden bu davayı açtığına göre 3402 sayılı Kanunun 14. maddesine göre aynı kadastro çalışma alanı içerisinde zilyetlik yoluyla iktisap edebileceği taşınmaz miktarı sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçemeyecektir. Dava konusu taşınmaz 54.439 m2 yüzölçümündedir. Davalı Hazine temyiz dilekçesine eklediği Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/16 esas, 2004/403 karar sayılı ilamı ile aynı çalışma alanında 1542 m2; 2004/17 esas, 2004/404 karar sayılı ilamıyla 6740 m2; 2004/18 esas, 2004/405 karar sayılı ilamıyla 48.709 m2; 2004/19 esas, 2004/406 karar sayılı ilamıyla 100.000 m2; 2004/20 esas, 2004/407 karar sayılı ilamıyla 96.869 m2; 2004/22 esas, 2004/408 karar sayılı ilamıyla 65.907,50 m2 ve 34.092,50 m2 yüzölçümünde toplam 353.860 m2 yüzölçümündeki yerle ilgili adına tescil kararı almıştır. Oysa bir kişinin zilyetlik yoluyla iktisap edebileceği taşınmaz miktarı 100.000 m2'dir. Davacının lehine tescil kararı aldığı taşınmazlar bakımından herhangi bir belgeye dayanmadığı da ekli kararlardan anlaşılmaktadır. Mahkemeler Yazı İşleri Müdürlüğünün Hazine temsilcisinin verdiği bu ilamlarla ilgili olarak davacının açtığı her hangi bir davanın bulunmadığı yönündeki cevabi yazısı araştırma yapılmaksızın mahkemeye gönderilen bir yazı niteliğindedir.
Mahkemece yapılacak iş; Yukarıda mahkemesi esas ve karar numaraları yazılı davacı tarafından açılan tescil davalarının sonucunu araştırmak, kesinleşip kesinleşmediklerini belirlemek, davacının 3402 sayılı Kanunun 14. maddesine göre aynı çalışma alanında iktisap edebileceği taşınmaz miktarının 100.000 m2'yi geçemeyeceği üzerinde durmak ve sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 14.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy