(3402 S. K. m. 12/3)
Dava: GLİ Müessese Müdürlüğü ile Hazine ve Tavşanlı Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Tavşanlı Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 25.11.2004 gün ve 588/879 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine ve Tavşanlı Belediye Başkanlığı vekilleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Tavşanlı Asliye Hukuk Mahkemesinde 3533 sayılı Kanun hükümlerine göre hakem sıfatıyla görülüp sonuçlandırılan ve taşınmazın mülkiyetinin kendilerine ait olduğunun tespitine ilişkin karara istinaden önceleri Tavşanlı Belediyesi adına kadastroda tespit gören ancak Hazinenin itirazı üzerine bilahare tespit harici bırakılan dava konusu 280 ada 51 parselin tamamının ve yine Tavşanlı Belediyesi adına kayıtlı 280 ada 37 parselin 470 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir.
Davalı Tavşanlı Belediye vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini, davalı Hazine vekili de dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılamayacağını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Belediye ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları, münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu 280 ada 37 numaralı parselin kadastro tutanağının 26.08.1987 tarihinde Tavşanlı Belediyesi lehine kesinleşmesine, davacı Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 19.11.1996 tarihinde süresinde Tavşanlı Asliye Hukuk Mahkemesine tapu iptali ve tescil davası açıldığına, 3533 sayılı Kanunun 1 ve 4. maddeleri hükümlerine göre taşınmazın davacıya ait olduğunun tespitine 30.06.1998 tarihinde karar verildiğine, davacının kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre tapu iptal ve tescil davası açmadan önce izlemesi gereken yolun mecburi tahkim yolu ile mülkiyetin kendisine ait olduğunun tespitini istemesi olduğuna göre 3402 sayılı Kanunun 12/3.maddesinde açıklanan hak düşürücü süre geçmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine ve Belediye vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 11,00 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.339,00 YTL'nın temyiz edenlerden Tavşanlı Belediye Başkanlığından alınmasına 10.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy