(3402 S. K. m. 12) (1086 S. K. m. 409)
Dava : S. ile R. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Orta-Çankırı Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 09.07.2002 gün ve 124/127 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, kadastrodan önceki hukuki sebebe dayanarak dava konusu 161 ada 52, 61, 75, 84 ve 92 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece olayda 3402 Sayılı Kanunun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü temyiz eden davacı daha önce Orta Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 11.02.1999 tarih ve 1999/14 esas sayılı dosya ile aynı konuda dava açıldığını, HUMK'nun 409/5. maddesi gereğince dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ve 16.10.2000 tarihinde de açılmamış sayılmasına karar verildiğini açıklamıştır. Açılmamış sayılmasına karar verilen dava nedeniyle kazandırıcı zamanaşımı süresi ile hak düşürücü sürenin kesildiği iddiasında bulunmuştur. Davacının bu iddiası yerinde değildir. Açılmamış sayılmasına karar verilen bir dava hiç açılmamış sayılacağından işlemeye başlamış olan hak düşürücü süreyi durdurmaz. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde, dava konusu parseller bakımından işlemiş olan süre baş tarafa döner. İncelenmekte olan bu dava açılmamış sayılmasına karar verilen davanın devamı olmayıp, bağımsız bir dava olduğuna göre; hak düşürücü sürenin kadastro tutanağının veya kadastro komisyonu kararının kesinleştiği tarihten itibaren hesap edilmesi gerekir. Son defa açılan bu dava tarihine göre, on yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunmaktadır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup olumsuz dava koşuludur. Somut olayda sözü edilen on yıllık hak düşürücü süre gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğine göre; yerel mahkeme hükmü bu açıdan usul ve yasaya uygun bulunmaktadır.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme hükmünün onanmasına ve aşağıda dökümü yazılı 4,96 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,24 YTL'nin temyiz edenden alınmasına 21.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy