(3402 S. K. m. 12)
Dava: Sait Işık ile Hazine ve Yeşilsu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Van 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.09.2004 gün ve 576/475 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, kendisine ait 939 sayılı parselin kadastro sırasında 386 m2 olarak yazıldığını aslında bu taşınmazın yüz ölçümünün 4000 m2 olması gerektiğini açıklayarak 218 numaralı parselin tapu kaydının iptaliyle taşınmazın 4000 m2 yüz ölçümüne çıkarılmasını istemiş, davalı Hazine vekili taşınmazın mer'a olduğunu, zilyetlikle kazanılamayacağını, davalı köy tüzel kişiliği de taşınmazın mer'a olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya ait 939 parselin gerçek yüz ölçümünün 393,68 m2 olduğu, davacının adına tescilini istediği yerlerin tarım yapmaya elverişli olmayan ve mer'adan elde edilmiş yerler olduğu açıklanarak davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu 218 numaralı parselin kadastro tutanağı 19.10.1988 tarihinde kesinleşmiş ve taşınmaz mer'a olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre, kadastro tutanaklarındaki sınırlandırma ve tespitlere, tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece başka bir gerekçeye dayanılarak reddedilmesi doğru değilse de, mahkemece verilen karar redde ilişkin olduğundan, sonucu itibariyle doğrudur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 31.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy