(4721 S. K. m. 713, 996) (3402 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 222)
Dava: Hasan G., müdahil davacılar Gamze G. ve Arif C. B. ile dahili davalı Orman Genel Müdürlüğü, Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Gökçeda Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 02.11.2004 gün ve 88/136 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar ve davaya katılanlar vekili, Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 273 ada, 158 no'lu parselin tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; her ne kadar davacı yararına kazanma koşulları gerçekleşmiş ise de, 273 ada 158 nolu parselin dosyadaki bilgi ve belgeler ile birinci derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı, bu nedenle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle edinilecek yerlerden bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, katılan davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik harici satın alma ve eklemeli zilyetlik hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, katılan ve hükmü temyiz eden davacılar vekili 2.11.2004 günlü yargılama oturumunda; Gökçeada'daki sit alanlarıyla ilgili olarak alınan kararların usulünce ve titizlikle alınmış kararlar olmadığını, ilgili kurumlarca alınan kararlara karşı idare mahkemesine dava açmayı düşündüklerini, bu konuda kendilerine süre verilmesini istiyoruz şeklinde beyanda bulunduğu, bu beyanıyla idari yargıda dava açacağını savunma olarak ileri sürdüğü ve aynı gerekçe ile hükmü temyiz ettiği halde, mahkemece bu husus üzerinde durulmamıştır. Dosyanın geri çevrilmesi üzerine Bursa 3.İdare Mahkemesi Başkanlığından gelen ve dosyaya sunulan 26.11.2004 gün ve 2004/1336 esas sayılı yazıyla, Bursa İdare Mahkemesinde; Kültür ve Turizm Bakanlığına karşı davanın açıldığı, dosya numarasının 2004/1336 esas sayılı olduğu bildirilmiştir. Her ne kadar, Bursa İdare Mahkemesinde katılan davacılar tarafından açılan bir dava yok ise de, kendilerini de temsil eden Avukat S. Edremitli tarafından Bursa 3.İdare Mahkemesinde sözü edilen davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu 273 ada 158 nolu parselinde içerisinde kaldığı anlaşılan Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 24.05.2002 gün ve 1016 sayılı kararının iptaline ilişkin dava olduğu bu bakımdan dava konusu parseli ve dava dosyasını ilgilendirdiği, İdare Mahkemesince, koruma kurulu kararının iptaline karar verildiği takdirde, katılan davacıların hukuksal durumunu sonucu itibariyle etkileyeceği ve belki de hukuksal durumlarında değişiklik yaratacağı gözönünde tutularak, Bursa 3.İdare Mahkemesinde açılan 2004/1336 esas sayılı dosyanın sonucunun beklenmesi ve bu dosyanın bekletici mesele yapılması, ondan sonra ortaya çıkacak duruma göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, sözü edilen dosyanın sonucu beklenmeden hüküm kurulmuş bulunması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Katılan davacılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, 10,10 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 28.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy