(4721 S. K. m. 713)
Dava: Hatice Koç ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çamardı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.12.2004 gün ve 87/155 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 134 ada 242 parselin tapu kaydının kısmen iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 26.10.2004 günlü krokide A harfi ile gösterilen 15.000 m2 yere ait tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, kadastro tutanağına göre ham toprak vasfında olduğu ve sürülmek suretiyle ekonomik yarar sağlanabilen yerlerden olup kamu hizmetine terk ve tahsis edilen yerlerden olduğu, kimsenin zilyet ve tasarrufunda bulunmadığı açıklanarak 13.09.1995 tarihinde ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilen bu bölümün davacı ve miras bırakanı tarafından tespit tarihine kadar koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından kültür arazisi niteliğinde bulunduğu ziraatçi bilirkişi tarafından, açıklanmış olduğuna göre aşağıda belirtilen husus dışında davalı Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Dava konusu parsele ait kadastro tutanağında kamu hizmetine terk ve tahsis edilen yerlerden olduğu açıklanmıştır. Mahkemece tutanakta yazılı olduğu üzere taşınmazın kamu hizmetine tahsis edilip edilmediği araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu hususun yöntemine uygun bir biçimde araştırılması, kamu hizmetine tahsis edilen bir yer ise, tahsis tarihine kadar kazanma koşulları oluşmuş ise o taktirde mülkiyetinin tespitine, tahsis durumu söz konusu değilse şimdiki gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 01.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy