(4721 S. K. m. 704, 706)
Dava: Ş. Öztop ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Mardin Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.02.2005 gün ve 296/37 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya, incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, 863 ada 1 nolu parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zilyetlik nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar dava konusu yerin babalarından kendilerine kaldığını, 70 - 80 yıldır zilyet olduklarını belirtmek suretiyle iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Dairemizin 01.06.2000 günlü 4336/4718 esas ve karar sayılı bozma ilamında özetle; bilirkişi raporları ile yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki vurgulanmak suretiyle başkaca ziraatçı uzman bilirkişi aracılığı ile yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklarda tekrar dinlenilerek çelişkinin giderilmesine çalışılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilerek bozma sevk edilmişti. Yerel mahkemece bozma kararına uyularak yeniden keşif yapılarak bu kez davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükme dayanak yapılan ve birbirini doğruladığı belirtilen ziraatçı uzman bilirkişilerce düzenlenen raporlardan 04.12.2000 günlü olanında; taşınmazın toprak yapısı ve diğer nitelikleri açısından bağ ve bahçe tarımına elverişli olduğu, tarımsal çalışmayı etkileyecek moloz taşların taşınmaz yüzeyinden mutlaka kaldırılması gerektiği belirtilmiş, 25.11.2004 günlü raporda ise, bu yerin geçmiş yıllarda tarım arazisi olarak kullanılıp kullanılmadığının teknik olarak anlaşılamadığı, tarımsal çalışma yapılmış olabileceği kanaatinin güçlü olduğu açıklanmıştır. Bir yerin zilyetlik yoluyla kazanılabilmesi için diğer kazanma koşulları yanında taşınmazın kazanılmaya elverişli yerlerden olması gerekir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile bu yere ait fotoğraflardan dava konusu taşınmazın niteliği itibariyle kazanılmaya elverişli yerlerden olmadığı anlaşıldığı gibi yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile de, kazanmayı sağlayan zilyetlik koşullarının kanıtlanmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle tüm deliller gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy