(1086 S. K. m. 432)
Dava: Ramazan B. ve müşterekleri ile Ramazan K. ve Mehmet Sena B. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Patnos Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.12.2004 gün ve 44/309 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Ramazan B. ve Yılmaz B. tarafından istenilmiş, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair kararı adı geçen davacılar ve davacı Celal B. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, 229 ada 11 parselin davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar Ramazan B. ve Celal B. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki açıklamalara göre, davacılar vekili Av. Kemal A.'ın ölümü üzerine hüküm davacılara 03.02.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacılar Ramazan ve Yılmaz HUMK. nun 432. maddesinde belirtilen onbeş günlük temyiz süresinin kaçırılmasından sonra 21.02.2005 tarihinde hükmü temyiz etmişlerdir. Mahkemece, davacılar Ramazan ve Yılmaz'ın isteğinin sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine, davacılar ek kararın tebliği üzerine 24.02.2005 tarihinde süresinde ek kararla birlikte esas hükmü temyiz etmişlerdir. Açıklandığı üzere, davacılar onbeş günlük temyiz süresinin kaçırılmasından sonra hükmü temyiz etmişlerdir.
Davacı Celal'in temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle REDDİNE,
Sonuç: Davacı Ramazan ve Yılmaz'ın temyiz istemi üzerine verilen ek kararın da usul ve kanuna uygun bulunması nedeniyle temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 31.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy