(4721 S. K. m. 640, 701)
Dava: A. Cıvdır ile Hazine, Hadim Belediye Başkanlığı, Müzeyyen Sağlam ve müşterekleri aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Hadim Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 09.09.2004 gün ve 12/75 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili ile davalı Osman Sağlam vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, ortak miras bırakan Abdullah Sağlam'dan kalan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı 8 kıt'a taşınmazın mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mirasçılardan davalı Abdullah Sağlam ve Osman Sağlam, dava konusu yerleri miras bırakan Abdullah'ın sağlığında kendilerine verdiğini belirtmişler, davalı Hazine temsilcisi ile birlikte davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı vekilinin yargılama aşamalarındaki beyanları gözönünde tutularak 4 kıt'a taşınmazın Abdullah Sağlam mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı Osman Sağlam vekili taraflarından temyiz edilmiştir.
Tescil konusu taşınmazlar davacı ve davalı gerçek kişilerin 09.04.1996 tarihinde ölen miras bırakanı Abdullah Sağlam'dan kalmıştır. Miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabidir. TMK.nun 701 ve 640. maddesi hükümleri gözönünde tutularak davanın tüm mirasçılar tarafından açılması veya mirasçılardan biri tarafından açılan davaya diğer mirasçıların olurlarının alınmak suretiyle katılmalarının sağlanması ya da miras ortaklığına temsilci tayini suretiyle devam edilmesi gerekir. Somut olayda; bir kısım mirasçıların davalı olarak gösterilmek suretiyle davada yer almış olmaları dava koşulunun yerine getirildiği anlamına gelmez. Kaldı ki, mirasçılardan davalı Abdullah ve Osman davaya karşı koymuşlardır. Bu durum gözönünde tutularak, miras ortaklığına hasımlı olarak temsilci tayini, ondan sonra temsilcinin huzuru ile davaya devam olunması gerekir. Dava koşulu yerine getirilmeden uyuşmazlığın esasına girilerek yazılı şekilde tescile karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazine ve Osman vekillerinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 32,50 YTL peşin harcın istek halinde Osman Sağlam'a iadesine 11.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy