(3402 S. K. m. 13)
Dava: Murat Y. ile Recep Ö. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Çatalca 1.Asliye Hukuk Hakimliğimden verilen 04.12.2001 gün ve 383/454 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hasan Ö. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava konusu 130, 174 ve 205 parsel numaraları ile kadastro çalışmaları sırasında 1934 tarih 81, 71 ve 82 numaralı iskan tapularına dayanılarak dava konusu taşınmazın davalıların murisleri Hüseyin oğlu Kıpti Demirci Salih, eşi Hatice evlatları Mümin, Bekir, Osman ve validesi Ayşe adına tespit gördüğünü ancak, kayıt maliklerinin bu taşınmazları 60 yıl önce kendilerine sattıklarını o tarihten beri zilyet olduğunu açıklayarak 130, 174 ve 205 parsel numaralı taşınmazların tapularının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar Hasan Ö. ve Mustafa I. taşınmazların haricen davalıya satışının söz konusu olmadığını, kendilerinin köyü terk etmesinden davacının istifade etmek istediğini, taşınmazları davacının eniştesi Halile icar'a verdiklerini, onun yaşlanması sonucu da davacı Murat'a sözlü olarak icar'a verdiklerini, taşınmazlarının satışının söz konusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, davaya katılan diğer davalılarda aynı yönde savunmada bulunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 174, 130, 205 parsel sayılı taşınmazlardaki Hüseyin oğlu Salih Ö., Mehmet kızı Hatice Ö., Salih oğlu Bekir Ö., Salih oğlu Osman Ö. ve Ayşe Ö. adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve bu kişilere ait hisselerin Mustafa oğlu Murat Yazar adına tapuya tesciline, Salih oğlu Mümin Ö.'in hissesinin iptaliyle ilgili davanın ise reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davalılardan Hasan Ö. vekili tarafından kabul edilen kısımlar yönünden temyiz edilmiştir.
1984 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 174 numaralı parsel, 1934 tarih 71 sıra sayılı; 130 parsel, 1934 tarih 81 sıra sayılı; 205 parsel de, 1934 tarih 82 sıra sayılı tapu kayıtlarına istinaden Hüseyin oğlu Salih Ö., Mehmet kızı Hatice Ö., Salih oğlu Bekir Ö., Salih oğlu Osman Ö., Salih oğlu Mümin Ö. ve Ayşe adına tespit görüp tapuya tescil edilmiştir. Dava konusu parsellerden 174 ve 205 numaralı parseller hükmen, 130 numaralı parsel ise komisyon kararıyla tapuya tescil edilmiştir.
Kayıt maliki davalılarda Mümin Ö. dışındakilerin murislerinin kadastro tespitinin yapıldığı 1984 yılından 20 yıl önce öldükleri ve taşınmazları davacıya satıp zilyetliklerini devrettikleri, bu hale göre 3402 sayılı Kanunun 13-B-c maddesi hükmünün davacı yararına 130 ve 205 parseller yönünden gerçekleşmiş bulunması dikkate alındığında, mahkemenin 130 ve 205 parsellere ilişkin davayı kabulü, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun bulunduğundan davalılardan Hasan Ö. vekilinin bu taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller bakımından hükmün onanmasına,
Sonuç: Dava konusu 174 parsele gelince; davacı Murat Yazar'ın dava konusu 174 parsele ilişkin olarak Çatalca 1. Kadastro Mahkemesinde görülen 1989/311 esas sayılı dava dosyasına aynı gerekçelerle müdahale edip taşınmazın adına tescilini istemesi, mahkemece ara kararlarının yerine getirilmesi için verilen kesin mehile rağmen ara kararlarını yerine getirmeyerek davasını ispat edemediği ve bu nedenle davasının reddedildiği, ret kararının 9.6.1993 tarihinde kesinleşerek tapu kaydının hükmen oluştuğu, bu hale göre 174 nolu parsel yönünden davacı aleyhine kesin hüküm bulunduğu anlaşıldığından 174 numaralı parsel yönünden davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından davalılardan Hasan Ö. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle 174 parsele ilişkin hüküm kısmının açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 4, 96 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 15.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy