(3402 S. K. m. 14, 16)
Dava: Fatma ve müdahil davacı Muhsin ve müşterekleri ile Hazine ve Hamzalı Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının reddine dair Sulakyurt Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 23.12.2004 gün ve 86/135 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Fatma tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, mirasen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tespit dışı bırakılan yaklaşık 15 dönüm miktarındaki taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, taşınmazın mer'a niteliğinde olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuş ve taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, 20.12.2004 tarihli bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen 15.200 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mer'a niteliğinde sınırlandırılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece taktir edilerek karar verildiğine, 1978 yılında hali boş arazi niteliğiyle tespit dışı bırakılan tescil konusu taşınmazın 8-9 yıl önce sürülüp işlenmeye başlandığı ve üzerinde mer'a karakterli bitki ve otların bulunduğu 14.12.2004 tarihli üç kişilik ziraatçı uzman bilirkişi raporunda açıklandığına ve bu belirlemeye ters düşen yerel bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemeyeceğine göre, yazılı şekilde davanın reddiyle taşınmazın mer'a olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy