(2709 S. K. m. 141) (1086 S. K. m. 382)
Dava: Davacı-karşı davalı Havva Us ile davalı-karşı davacı Osman Yıldırım, davalılar Mahmut Teyyare mirasçıları; Emrullah Teyyare ve müşterekleri, dahili davalı Hamide Teyyare aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Zeyinburnu 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.10.2004 gün ve 367/424 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı Osman Yıldırım vekili, davalılar Emrullah Teyyare ve müşterekleri vekili, duruşmasız olarak davacı-karşı davalı Havva Us vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.06.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz edenlerden kimse gelmedi. Karşı taraftan Havva Us bizzat ve vekili Avukat Dursel Çölaşan geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Havva Us vekili 1987 ada 436 parseli, 1998 yılında harici olarak bir kısım davalıların miras bırakanı Mahmut Teyyare'den satın alındığını belirterek diğer davalı Osman Yıldırım adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline, bu istekleri yerinde görülmemesi durumunda ödenen satış bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı Osman Yıldırım vekili, vekil edeni aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuş, harcını yatırmak sureti ile açtığı karşı davada, davacı-karşı davalı Havva Us'tan 4.000.000.000 TL işgal tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar Emrullah Teyyare ve mirasçı arkadaşları yargılama oturumlarına katılmadıkları gibi savunma yapmamışlardır.
Mahkemece verilen kısa kararda davacı-karşı davalının tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kabulüne, davalı-karşı davacının karşı davasının reddine, gerekçeli kararda davacı-karşı davalının tescil davasının reddine, alacak davasının kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davacı-karşı davalı Havva Us vekili, davalılar Emrullah Teyyare ve mirasçı arkadaşlarının vekili ile davalı-karşı davacı Osman Yıldırım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasanın 141, HUMK. nun 382. maddeleri hükmü uyarınca, duruşmaların aleniyeti kuralı gereği tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine aykırı olmaması gerekir. Aksi durum mahkemelere olan güveni sarsar. Kısa kararda davacı-karşı davalının tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kabulüne, davalı-karşı davacının karşı davasının reddine denildiği halde gerekçeli kararda sadece davacı-karşı davalının tescil davasının reddine ve alacak davasının kabulüne karar verilip, davalı-karşı davacının karşı davası hakkında olumlu-olumsuz karar vermemek suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında aykırılık oluşturulmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçe ile usul ve yasaya uygun görülmeyen yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların temyiz incelemesi dışında tutulmasına ve 248,150 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 21.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy