(4721 S. K. m. 713) (3402 S. K. m. 14)
Dava: Erol Köse ve Fatma Küçükbayram ile Hazine ve Kırsakal Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Orta/Çankırı Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 30.03.2005 gün ve 25/63 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladıkları 5000 m2'lik taşınmazın miras bırakan babalarından intikal ettiğini, Mustafa ve Mehmet Köse mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı köy tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı; dava konusu yerin davacılara ait olduğunu açıklamıştır.
Mahkemece, teknik bilirkişi Fırat Ekmekçi ve arkadaşının dosyaya sunduğu 15.3.2005 günlü rapor ve krokilerinde yeşile taralı B harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca açılan tescil davasıdır.
Davacılar, dava dilekçelerinde açıkladıkları sınırlar kapsamında kalan uyuşmazlık konusu yeri keşif sırasında teknik ve yerel bilirkişilere göstermesi üzerine, düzenlenen krokide; A harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün 1207, D ile işaretlenen 1213 ve C ile belirtilen taşınmaz parçasının ise 1211 parseller içerisinde kaldığı, bu parsellerin dava dışı gerçek şahıslar adına tapuda kayıtlı bulunduğu, krokide B harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün ise, paftasında yol olarak gösterildiği saptanmıştır. Uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu Kırksakal köyünde kadastro çalışmalarının 14.8.1985 tarihinde yapıldığı, krokide yeşile taralı B harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün paftasında yol olarak gösterilen kısımda kaldığının belirlendiği, davanın 2.8.2004 tarihinde açıldığı ve böylece taşınmazın paftasında gösterildiği tarihten davanın açıldığı tarihe kadar kazanmayı sağlayan 20 yıllık süre dolmamış bulunduğundan ve mahkemenin bu kısma yönelik davayı reddetmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmediğinden bu nedenle davacıların B ile ilgili temyiz itirazlarının REDDİNE,
Öte yandan her ne kadar uyuşmazlık konusu teşkil eden ve krokide A, D ve C harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümleri hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, esasen davacıların anılan parsel maliklerine karşı yöntemine uygun bir biçimde açılmış bir davalarının bulunmadığı ve temyiz edenin sıfatı da gözetilerek bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Sonuç: Davacıların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmediğinden reddi ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 28.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy