(3402 S. K. m. 15)
Dava: Halil Çetin ile Fatma Özkan aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Mut Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 01.03.2004 gün ve 109/80 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, tapu kaydı, miras yoluyla intikal, taksim, bağış nedeniyle 661 parselin davalı Fatma üzerindeki tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu parselin taksimle vekil edenine bırakıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
661 parsel tapu kaydı ve taksime dayanılarak davalı Fatma adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu yerin kayıt malikinin mirasçıları arasında yapılan taksimle davalı Fatma ve Emiş Çetin'e bırakıldığını, onlarında vekil edenine bağışladığını belirterek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Taksim ve bağış kadastro tespitinden önceki bir dönemde yapıldığı için 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddesi hükmü uyarınca her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre kadastro tespiti sırasında nazara alınan tapu kaydının kapsamında kalan dava konusu parselin kadastro tespitinden önce taksimle davacıya bağışta bulunan Emiş ve davalı Fatma'ya bırakıldığı kanıtlanmış bulunduğuna göre yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,10 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,10 YTL'nın temyiz edenden alınmasına 04.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy