(4721 S. K. m. 999)
Dava: Enise Akdolun ile Hazine, Veli Pişken, Vima Yapı Kooperatif Başkanlığı, dahili davalılar Ayşe Pişken, M. Ali Baş ve Durgül Akkuş aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Muğla 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.12.2004 gün ve 128/180 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı Veli Pişken ve dahili davalılar vekilleri, duruşmasız incelenmesi ise davalı Hazine vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.06.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden Durgül Akkuş vekili Avukat Nurtekin Seymen ve Hazine vekili Avukat Ulviye Sarp, karşı taraftan Enise Akdolun geldiler. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Enise Akdolun vekili, 1244 parselin 1600 m2'lik bölümünün imar ihya, miras ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeni ile iptal edilerek vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Vima Yapı Kooperatifi ve Veli Pişken ile katılan davalılar Ayşe Pişken ve arkadaşları vekili, taşınmazın ihale yolu ile Hazineden satın alındığını, öncesinde kimsenin zilyet ve tasarrufunda bulunmadığını, davalı Hazine vekili ise Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın zilyetlik ile kazanılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1244 parselin bölünmesinden sonra oluşan 1401 parselin tamamının, 1400, 1402, 1408 ve 1414 parsellerin 3.4.2003 tarihli krokide gösterilen bölümlerinin iptali ile aynı krokide bölünme sonucu yol olarak bırakılan 230.89 m2'nin davacının adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar Hazine ve Veli vekilleri ile katılan davalılar Ayşe, Mehmet Ali ve Durgül vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1954 tarihindeki kadastroda Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tespit dışı bırakılan dava konusu taşınmaz, fundalık niteliği ile 26.739 m2 olarak 26.12.1997 tarihinde idari yoldan 1244 parsel numarası ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Aynı tarihte davalı Veli Pişken'e, Veli Pişken'in de aynı tarihte davalı Kooperatife tapuda satıp tescil edilmiştir. Davalı Vima Yapı Kooperatifinin tasfiye edilmesi üzerine 29.12.1998 tarihinde birçok parsellere ayrılarak üyeleri olan davalı ve katılan davalılar adına tescil edilmiştir. Dava konusu edilen taşınmaz bölümü ifraz sonrasında yol olarak bırakılan tapusuz yer ile Ayşe Pişken adına tescil edilen 1400 ve 1401, Mehmet Ali Baş adına tescil edilen 1402, Durgül Akkuş adına tescil edilen 1408 ve 1414 parsellerde kalmıştır.
Redde ilişkin ilk mahkeme hükmünün temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, imar - ihya ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik koşullarının araştırılması noktasından bozulması üzerine yeniden yapılan keşifte dinlenen davacı tanıkları ifadelerinde, davacı ve annesi Adile'nin imar - ihya ve 1955'den itibaren devam eden zilyetliklerini açıklamışlardır.
Ziraatçı bilirkişi, zeytin ağaçlarının aynı anda dikilip mahsuldar olduğunu, teraslama yapıldığını, imar - ihya edilen kültür arazisi olduğunu belirtmiştir. Uzman ormancı bilirkişi, bölgede 1969 tarihinde yapılan orman sınırlandırmasının 600 metre uzağında orman sayılmayan alanda kaldığını belirtmiştir. Bu belirlemeler karşısında, dava konusu taşınmazın imar ihyasının tamamlanıp, idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edildiği 26.12.1997 tarihine kadar davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu belirlenmiştir.
Davalı Veli Pişken ile katılan davalıların tapudaki kazanmalarında iyi niyetli olup-olmadığı hususuna gelince; az yukarıda da belirtildiği gibi dava konusu taşınmazın öncesi tapusuzdur. Davalı Veli Pişken'in Muğla Milli Emlak Müdürlüğü'ne satın alma isteğini içeren 7.10.1996 havale tarihli dilekçesini sunması üzerine başlatılan çalışma sonunda 26.12.1997 tarihinde idari yoldan Hazine adına tescil edilmiş, aynı tarihte birbirini takip eden satışlar ile önce Veli Pişken'e sonra Veli tarafından Vima Kooperatifine satılmıştır. Veli Pişken 19.4.2002 tarihli yargılama oturumunda, satış tarihinde Muğla Tapu Sicil Müdürlüğü'nde müdür yardımcısı olarak görev yaptığını kabul etmiştir. Dosya arasındaki Kooperatif belgelerine göre de davalı Veli ve katılan davalılar Ayşe, Mehmet Ali ve Durgül, Vima Kooperatifinin üyeleridir. Her ne kadar tescil evrakları arasında taşınmazın boş ve kimsenin kullanmadığı yer olduğu belirtilmiş ise de uzman ziraat bilirkişisinin raporuna ve tanık ifadelerine göre taşınmaz üzerinde fidandan yetiştirilen zeytin ağaçları bulunmakta ve zilyetlik sınırı oluşturan taş duvar ile çevrilmiştir. Bu açıklamalar karşısında davalı ve katılan davalıların iyi niyetli olduklarından bahsedilemez. Açıklanan nedenlerden dolayı 1401 parselin tamamı ile 1400, 1402, 1408 ve 1414 parsellerin bir bölümleri hakkındaki tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı Veli ve katılan davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hüküm bölümünün ONANMASINA,
İfraz sonunda yol olarak bırakılan krokide kırmızı taralı olarak gösterilen 230.89 m2 yere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; yollar kamunun istifadesine açık olup özel mülkiyete konu olmaz. Kazanma koşullarının oluşması halinde ise mülkiyetin tespitine karar verilir. Bu husus gözardı edilerek yol olarak bırakılan yerin de davacının adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmekle kabulü ile hükmün yola ilişkin bölümünün BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 400 YTL. Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında Avukat marifetiyle temsil olunan davalı Hazineye verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 13,50 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 40,50 YTL'nin temyiz eden davalı ve dahili davalılardan alınmasına 28.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy