(4721 S. K. m. 713)
Dava: Davacı-karşı davalı Hazine ile davalılar-karşı davacılar A. Yüksel ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında Alanya 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2003 tarih ve 489/863 sayılı hükmün Dairenin 07.02.2005 gün ve 9027/802 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı-davacı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı-davalı Hazine vekili tarafından karşı davacılar aleyhine açılan elatmanın önlenilmesi ve tescil davasının reddine, davalılar-karşı davacıların açtığı tescil davasına ilişkin hüküm davacı-davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairece onanmıştı. Davacı-davalı Hazine vekili süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesiyle onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
Dava konusu yer 1958 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan bir yerdir. Kadastro Müdürlüğünün karşılık yazısında, tespit dışı bırakılma nedeninin bilinmediği bildirilmiş, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve paftada, dava konusu yer kayalık niteliğiyle tespit dışı bırakılan bir yerdir. Davacı-davalı Hazine vekili karşı davacıların bu yere elatmasının önlenilmesine, Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, karşı davacılarda tescil isteğinde bulunmuşlardır. Karşı davacıların tescil isteği gözönünde tutularak TMK. nun 713/3. maddesi hükmü uyarınca davanın Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişisi olarak Mahmutlar Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmamıştır. Öncelikle taraf teşkilinin sağlanması gerekmektedir.
Sonuç: İşin esası yönünden yapılan araştırma ve incelemede hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Paftaya göre dava konusu yerin doğusunda yer alan dereden sonra gelen 101 parsel karşı davacılar adına tapu kaydına, batısında yer alan 153 parsel 146 tahrir numaralı vergi kaydına dayanılarak davada taraf durumunu almayan üçüncü kişiler adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Yine paftaya göre güneyinde 98 mera parseli yer almaktadır. Mahkemece bu parsellere ait kadastro tutanağı ve dayanak belgeler getirtilip uyuşmazlığın çözümünde gözönünde tutulmamıştır. Diğer yönden paftaya göre kayalık niteliğiyle tespit dışı bırakılan bir yerin karşı davacılar tarafından nasıl ihya edildiği de gereği gibi araştırılıp belirlenmemiştir. Yerel bilirkişi ve tanıkların ihyaya ilişkin beyanları soyut olup hüküm vermeye yeterli değildir. Tüm bu açıklamalar gözönünde tutularak davanın Belediye Başkanlığına yöneltilmesi, komşu parsellere ait belgelerin getirtilmesi, ondan sonra yerel, teknik bilirkişiler aracılığıyla tescil konusu taşınmazın başında keşif yapılması, komşu parsellere ait belgelere göre kazanılmaya engel bir durumun bulunup bulunmadığı, özellikle güneyindeki meranın devamı olup olmadığının araştırılması, karşı davacılar tarafından nasıl imar ve ihya edildiğinin maddi olgulara dayalı olarak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekir. Dairece hatalı nitelendirme sonucu onandığı bu kez yapılan inceleme sonunda anlaşılmış olduğundan davacı-karşı davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairenin 07.02.2005 gün, 9027/802 esas ve karar sayılı Onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy