(2863 S. K. m. 2) (492 S. K. m. 13)
Dava: Naci Kaynar ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gökçeada Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.02.2005 gün ve 11/19 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 275 ada 69 parselin tapu kaydının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan Yargıtay bozma ilamı uyarınca yapılan araştırma ve inceleme sonucu yeniden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın kabulüne ilişkin önceki hüküm davalı Hazine vekilinin temyiz isteği üzerine sair temyiz itirazlarının reddiyle, dava konusu taşınmazın sit alanında kalıp kalmadığı gereğine işaret edilmek suretiyle bozma sevk edilmiştir. Uyulan Yargıtay bozma ilamı uyarınca yapılan inceleme ve Arkeolog uzman bilirkişi ile kadastro bilirkişisinin ortaklaşa düzenledikleri 17.2.2005 günlü krokili raporda, dava konusu 69 parselin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunca düzenlenen sit haritasının dışında kaldığı ve üzerinde korunması gerekli herhangi bir Kültür ve Tabiat Eserinin bulunmadığı bildirilmiştir. Taşınmazın sit alanında kalmadığı belirlendiğine göre böyle bir yerin 2863 sayılı Kanun hükümleri karşısında kazanılmasına engel bir durum bulunmamaktadır. Mahkemece, dosya içeriği ve yapılan incelemeler göz önünde tutularak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/İ maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 04.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy