(4721 S. K. m. 683)
Dava: M. E. T. ile R. T., Y. T. ve H. T. aralarındaki elatmanın önlenilmesi, yıkım ve muarazanın men'i davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Çanakkale 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.11.2004 gün ve 480/472 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları belirtilen vekil edeninin zilyetliğindeki taşınmaza davalıların elatmalarının önlenmesine, muarazanın giderilmesine, yaptıkları imalat ve inşaatların kal'ine, üzerine konulan menkul malların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar Y. T. ve H. T. yönünden davanın reddine, davalı R. T. yönünden ise davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 09.04.2004 günlü krokili raporunda kırmızı renkle taralı 3 nolu bölüme bu davalının elatmasının önlenmesine, yapılmış tuvaletin kal'ine, konulan zirai aletlerin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz yere elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Çanakkale Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/220 E., 2001/566 K. sayılı dava dosyası ile aynı yer Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/381 E., 2003/449 K. sayılı dava dosyası dosya içerisine konulmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, dava konusu taşınmazın öncesinde mirasen intikal, sonrasında ise davacı tarafından tekrar satın alındığı, bu suretle davacı zilyetliğinde bulunduğu ve davalı R. T.'nun dava konusu yere haksız olarak elattığı, davalı Y. T.'nun ise elatmasının bulunmadığı belirlendiğine göre mahkemece davalı R. T. yönünden elatmasının önlenmesine, onun tarafından konulan zirai aletlerin bu yerden kaldırılmasına, davalı Y. T. yönünden ise davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekili ile davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün davalılar Y. T. ile R. T.'ya ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Davacı vekilinin davalı Hasan Topçu'ya ilişkin temyiz itirazları yönünden:
Dosya içeriği ve toplanan deliller itibariyle dava konusu yapılan taşınmaza davalı H. T.'nun hakkı olmadığı halde sundurma yaptığı, ayrıca yol olarak kullandığı, bu suretle elattığı ve muaraza yarattığı anlaşılmış olduğuna göre davalı H. T. yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken bu davalı hakkındaki davanın yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün davalı H. T.'ya ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,55 YTL'nın temyiz edenlerden davalılardan alınmasına ve 15,20 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 17.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy