(3402 S. K. m. 34) (1086 S. K. m. 237)
Dava: Celal Gök ve müşterekleri ile Ahmet Sanlav aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Eskil Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 02.02.2005 gün ve 116/11 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, ortak miras bırakandan kalan ve 25.03.1986 günlü taksim sözleşmesi ile vekil edenlerinin yakın miras bırakanı Hediye Gök'e isabet eden dava konusu parsellerin kadastroca davalı Ahmet Sanlav adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek 913, 1305 ve 1335 parsellerin kadastroca tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline, dava tarihinden önce üçüncü kişilere temlik edilen 1052, 1053, 1322 ve 1355 parsellerin keşifte belirlenecek değerinin davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 913 ve 1335 parseller miras ve taksim yoluyla Hasan kızı Hediye Gök, 1052, 1053, 1322 ve 1355 parsellerin de Hasan oğlu Ahmet Sanlav'a bırakıldığının muhtar ve bilirkişiler tarafından bildirilmesi üzerine 10.04.1984 tarihinde adı geçen kişiler adına tespit edilmiş, kadastro ekibince 28.01.1987 tarihinde yeniden yapılan incelemede Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/693 esas numaralı dava dosyasında davalı olduğu açıklanarak malik haneleri iptal edilmiştir. Dosyadaki açıklamalara göre, kadastro tespitinden önce dava konusu parseller hakkında görülmekte olan yukarıdaki esas numarası yazılı dava dosyası görevsizlik kararı ile Aksaray Kadastro Mahkemesine, yeni ilçe teşkili üzerine Eskil Kadastro Mahkemesine devredildikten sonra Eşref Meral ile Ahmet Sanlav arasında geçen kadastro tespitine itiraz davası sonunda 14.07.1997 gün 2/19 esas ve karar sayılı hükümle 1052, 1053, 1305, 1322 ve 1355 parsellerin tespit gibi Ahmet Sanlav, 913 ve 1335 parsellerin de Hasan kızı Hediye Sanlav (Gök) adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı Eşref ve davaya dahil edilen Kadriye Sanlav'ın temyizi üzerine davacı Eşref'in temyiz itirazlarının reddi ile 1355, 1053, 1052, 1305 ve 1322 parseller hakkındaki hüküm bölümlerinin onanmasına, davaya katılan Kadriye Sanlav'ın temyiz itirazları gözönünde tutularak 1335 ve 913 parseller hakkındaki hüküm bölümünün bozulmasına karar verilmiş, Ahmet Sanlav vekilinin karar düzeltme isteği üzerine Hediye Gök'ün davaya dahil edilmesi gereğine işaret edilerek 1335 ve 913 parsellere ilişkin hüküm bölümünün bozulmasına karar verilmiş ve Hediye'nin davaya dahil edilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda 08.06.2001 gün 1999/1 esas, 2001/1 karar sayılı hükümle 913 ve 1335 parsellerin Hüseyin oğlu Ömer Sanlav mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, Ahmet Sanlav ve Hazine'nin temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesince temyiz itirazları reddedilmek suretiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Açıklandığı üzere; 913 ve 1335 parseller davacıların miras bırakanı Hediye'nin davaya dahil edilmek suretiyle taraf durumunu aldığı yukarıda tarih ve sayısı yazılı Eskil Kadastro Mahkemesinin hükmü ile tescil edilmiştir. Başka bir anlatımla bu hükümle davacıların miras bırakanı Hediye lehine de hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 34. maddesi hükmüne göre, bu hüküm davacılar yönünden kesin hüküm teşkil eder. Mahkemece 913 ve 1335 parseller yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin bu parsellere ilişen temyiz itirazlarının reddi ile 913 ve 1335 parsellere ilişkin hüküm bölümlerinin ONANMASINA,
Mahkemece, diğer parseller yönünden de kesin hüküm nedeniyle dava reddedilmiştir. Davacılar ve miras bırakan Hediye, 1052, 1053, 1305, 1322 ve 1355 parseller yönünden Eskil Kadastro Mahkemesine açılan davanın bozma aşamasından önce Hediye bu davada taraf durumunu almadığı için bu parsellerin onanmasına ilişkin hüküm gerek HUMK. nun 237. ve gerekse 3402 sayılı Kadastro Kanununun 34.maddesi hükmü karşısında davacılar yönünden kesin hüküm oluşturmaz. Başka bir anlatımla; davacılar ve miras bırakanları Hediye, numaraları açıklanan parsellerin davalı Ahmet Sanlav adına tesciline ilişkin Eskil Kadastro Mahkemesinin 14.07.1997 gün 2/19 esas ve karar sayılı hükmünde taraf durumunu almamıştır. Mahkemece kesin hükmün unsurları yanlış nitelendirilerek bu parseller yönünden de davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacılar vekilinin bu parsellere ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile 1052, 1053, 1305, 1322 ve 1355 parsellere ilişkin hüküm bölümünün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy