(4721 S. K. m. 713) (766 S. K. m. 2) (492 S. K. m. 13)
Dava: B. Kaya ile Hazine ve Atakent Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Silifke 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.02.2005 gün ve 166/32 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan dava dilekçesinde mevkii ve sınırları gösterilen bir parça taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik sebebine dayanarak vekil edeni adına tapuya tescil edilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, tescil konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, teknik bilirkişi raporunda A ve B harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz 1966 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle 766 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince tespit dışı bırakılmıştır. Keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar, nizalı taşınmaz bölümlerinin davacı tarafından 1970-1975 yılından beri taşları temizlenmek, para ve emek sarf etmek suretiyle imar-ihya edildiğini, bir kısmının tarla olarak, diğer kısmının ise harman yeri ve hayvan otlatma ve konaklama yeri olarak kullanıldığını bildirmişler, ziraatçı uzman bilirkişi bir kısmının tarım arazisi, bir kısmının ise boş, taşlık-kayalık olduğunu, uzman orman mühendisi bilirkişi ise taşınmazın kesinleşen orman tahdit hattı dışında orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklamışlardır.
Dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, 29.3.2004 günlü teknik bilirkişi raporunda A-15755,19 m2 miktarındaki tescil konusu taşınmazın davacı tarafından imar ihya edilerek 1975 yılından dava tarihine kadar buğday ekilip tarım arazisi olarak kanunda yazılı koşullar altında 20 yıldan fazla süreyle tasarrufta bulunulduğu yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından ifade edildiğine, zilyetlikle kazanmaya elverişli kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu ziraatçı uzman bilirkişi tarafından açıklandığına, uyuşmazlığın niteliğine göre yasal ilanlar ve incelemeler yapılmış bulunduğuna, imar planı dışında olduğu 24.2.2003 günlü Belediye cevabından anlaşıldığına göre, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde kanuna aykırı bir yön görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin, bu taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün A ile gösterilen bölüm yönünden ONANMASINA,
Raporda B ile gösterilen 3443,40 m2 miktarındaki taşınmaz bölümüne gelince; keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar bu bölümün taşlık olduğunu, henüz temizlenmediğini belirtmişler, teknik bilirkişi ve uzman bilirkişi raporlarında da bu bölümün boş, taşlık ve kayalık olduğu, fiili durumda çalılık halde bulunduğu açıklanmıştır. 10.02.2005 tarihli oturumda yeniden dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazın bu bölümünün harman yapmak, konaklama yeri olarak kullanılmak şeklinde zilyet edildiğini açıklamışlarsa da keşifteki ilk beyanları ve bu beyanları destekleyen uzman bilirkişi raporları karşısında oturumdaki açıklamalarına değer verilemez. Beyanlar ve raporlara göre B ile gösterilen taşınmaz yönünden imar ihya çalışmalarının yapılmadığı ve kazanma koşullarının davacı lehine gerçekleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Tüm bu açıklamalar karşısında kabulüne karar verilen ve raporda B ile gösterilen bölüm hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı görülen hükmün B ile gösterilen kısma ilişkin olarak yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 30.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy