(3402 S. K. m. 14, 16, 17) (4721 S. K. m. 713)
Dava: Metin İşgören ve Fetin İşgören ile Hazine ve Kıranlı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Bergama Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.12.2004 tarih ve 687/955 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar kadastro çalışmaları sırasında yol olarak bırakılan taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. 3402 s. Kadastro Yasasının 16. maddesi hükmüne göre yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlem tesbit dışı bırakma işlemi niteliğindedir. Böyle bir yerin TMK. nun 713/1 ve 3402 s. Kadastro Yasasının 14 ve 17. maddesi hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilebilmesi için Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarına göre haritasında yol olarak gösterildiği tarihten itibaren 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması gerekmektedir.
Sonuç: Somut olayda dava konusu taşınmaz 25.04.1994 gününde haritasında yol olarak gösterilmek suretiyle belirtilmiştir. O tarihten 31.10.2003 dava gününe kadar kazanma süresi ve koşulları geçmemiştir. Davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy