(4721 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26)
Dava: Recai Güler ile Emine Tülek ve Nuh Tülek aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bayat Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.01.2005 gün ve 127/2 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, harici satın alma nedeniyle 499 ada 4 ve 5 parsellerdeki davalı Emine adına kayıtlı bulunan paylara ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, bu isteği yerinde görülmediği takdirde 4.400.000.000.-TL satış parasının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Emine vekili, vekil edeninin tapulu taşınmazını davacıya satmadığını ve para almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şuyulandırma sonucu oluşan 499 ada 4 ve 5 parseller davacı Recai Güler, davalı Emine ile davada taraf durumunu almayan üçüncü kişiler adına tapuda paylı olarak kayıtlı bulunan bir yerdir. Davacı vekili, davalı Emine'nin paylarını haricen vekil edenine satıp devrettiğini belirterek iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Tapulu taşınmazların Tapu Sicil Müdürlüğü önünde resmi şekilde yapılmayan satışları TMK. nun 706, Borçlar Kanunu'nun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Geçersiz harici satışa dayanılarak iptal ve tescile karar verilemez. Somut olayda, harici satış ve bu nedenle satış parasının ödendiği davacı tarafça kanıtlanmamış bulunduğuna göre yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 06.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy