(3402 S. K. m. 27)
Dava: Y. İnce ile M. Özkan aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair Gülnar Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 03.12.2004 gün ve 2/209 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 05.01.2004 havale tarihli dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı taşınmazı 01.09.1960 tarihinde Mehmet Yılmaz isimli kişiden haricen satın aldığını, o tarihten beri zilyetliği altında bulunduğunu, ne var ki davalının Ekim-2003 tarihinde bu taşınmazın bir kısmını sürerek müdahale ettiğini ileri sürerek davalının haksız elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, Kadastro Müdürlüğünün 28.06.2004 tarih ve 598 sayılı yazılarından ...Ardıçpınarı Köyünde kadastro çalışmalarının devam etmekte olduğu, Aktepe mevkiinde adı geçen adına herhangi bir kadastro çalışmasının yapılmadığı... bildirilmiştir. Yerel mahkemece, 03.09.2004 tarihinde yapılan keşifte görevlendirilen teknik bilirkişi O. Barış Özgür tarafından düzenlenen ve dosyaya sunulan 23.11.2004 tarihli 1/2000 ölçekli kroki ve rapor kapsamına göre ...Ardıçpınarı Köyü Aktepe mevkiinde bulunan davaya konu parselin mahallinde yapılan keşfinde 114 ada 113 no'lu parselin davacı Yahya İnce adına, aynı ada 112 no'lu parselin ise davalı Mustafa Özkan adına tespit edildiği... açıklanmış ve paftası esas alınarak kroki tanzim edilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki 3402 sayılı Yasanın 27.maddesi kapsamına göre ... mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mala ilişkin kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur... şeklindedir. Yasanın değinilen maddesinin emredici hükmü gereğince ve çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak kadastro tespitlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; 3402 sayılı Yasanın 27.maddesi uyarınca resen görevsizlik kararı verilerek dosyasının görevli Gülnar Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir, kabulüyle hükmün açıklanan sebepten ötürü HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 11,20 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy