(3402 S. K. m. 14, 17)
Dava: İ. Akar ile Hazine ve Damlıboğan Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Milas 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2004 gün ve 160/128 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı tahmini 40 dönüm civarında olan zeytinlik üzerinde müvekkilinin 40 yıldır zilyet olduğunu, taşınmazın imar-ihyasının 1967 yılında tamamlandığını, müvekkilinin taşınmaz içerisinde bulunan delicelikleri aşılayarak yaşları 50 ile 60 olan 1000 civarında mahsüldar zeytin ağacı meydana getirdiğini açıklayarak dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, son celse davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz, 1964 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman ve çalılık niteliğinde olduğu yazılarak tescil harici bırakılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma sonucunda taşınmazın imar-ihyasının davacı tarafından tamamlandığı, zilyetlik şartlarının davacı lehine oluştuğu, uzman ziraat mühendisi bilirkişinin raporu, dinlenen mahalli bilirkişi ve davacı şahitlerinin beyanlarından anlaşılmaktadır. Ancak orman mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 18.11.2003 tarihli bilirkişi raporu orman mühendisinin şahsi bilgilerine dayanmaktadır. Dosyada taşınmazın bulunduğu yeri gösterir ve bilirkişi raporunun denetlenmesine esas olacak nitelikte orman idaresinden istenip getirtilmiş orman tahdit haritası ve orman tahdit tutanağı bulunmamaktadır. Bilirkişinin raporunun harita ve tutanağa dayandığı hususu denetimden uzaktır.
Ayrıca dava konusu taşınmazın çevresinde bulunan ve açılan tescil davası sonucunda hükmen tescil edildiği anlaşılan N. Üstüntaş'a ait 586 parselin oluşumuna esas hüküm dosyası mahkemesinden getirtilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş 586 parselin hükmen oluşumuna esas olan dava dosyasını getirtmek ve hüküm tarihi ile hükme esas olan keşif sırasında dava konusu taşınmazın ne nitelikte gösterildiğinin belirlenmesi ve yapılacak yargılama sonunda verilecek hükme etkisi tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Dava konusu taşınmazı ve çevresini gösterir orjinal kadastro paftasının da Kadastro Müdürlüğünden istenilmesi, dosya arasına konulması, yapılacak keşiflerde gözönünde bulundurulması, taşınmazın çevresinde başka şahıslara ait kadastroca tespiti yapılmış taşınmazlar varsa bunlara ait tutanakların dayanağı olan belgelerle birlikte getirtilip keşif mahallinde bilirkişiler marifetiyle uygulanması gerekir. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy