(1086 S. K. m. 275, 363, 375, 388) (743 S. K. m. 638, 639) (3402 S. K. m. 14)
Halit Pektaş ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kulu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.07.2004 gün ve 124/491 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 970 ada 4 parselin tapu kaydının kısmen iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, sebep açıklamaksızın davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 11.06.2004 günlü krokide A harfi ile gösterilen 100000 m2 yere ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, geriye kalan miktarın Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
101093 m2 yüzölçümlü 970 ada 4 parsele ait kadastro tutanağında, 11.10.1962 gün ve 364 numaralı tapu kaydına dayanılarak 23.06.2000 tarihinde tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Yerel bilirkişi ve tanıklar, dava konusu taşınmaz bölümünün belirtme tarihinden geriye doğru 20 yıldan fazla süre ile tasarrufta bulunduğunu bildirmeleri üzerine mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kadastro tespiti sırasında nazara alınan tapu kaydı 4753 sayılı Kanun hükümleri uyarınca oluşturulmuştur. Buna ait belirtmelikte 5075, 5079, 5080, 5082, 5083 ve 5084 belirtmelik parsellere uygulanan davacının miras bırakan babası G
P
. adına kayıtlı 1936 tarih 316 tahrir numaralı vergi kaydının gayrisabit sınırları içermesi nedeniyle miktar fazlasının sınırda yer alan hali-mer'adan elde edildiği açıklanmak suretiyle Hazine adına belirtilmiş ve bu belirtmeye dayanılarak yukarıda tarih ve sayısı yazılı tapu kaydı oluşturulmuştur. Belirtme sırasında nazara alınan 16 hektar yüzölçümlü 1936 tarih 316 tahrir numaralı vergi kaydının güney ve batı sınırları mer'a olarak yazılıdır. Belirtme aşamasında yukarıda belirtmelik parsel numaraları yazılı yerlerin kayıt malikine bırakıldığı açıklanmış ise de, kadastro çalışmaları sırasında bu husus üzerinde durulmamıştır. Toprak Komisyonunca kayıt maliki adına belirtilen ve vergi kaydının kapsamında kalan yerlerin kadastroca tespit edilip edilmediğinin araştırılıp belirlenmesi, vergi kaydının hangi parsellere revizyon gördüğünün araştırılması, vergi kaydında yazılı miktar kadar yer tespit ve tescil edilmiş ise miktar fazlası olan taşınmaz bölümlerinin kayıtta yazılı hali ve mer'a sınırından açıldığının kabulü gerekir. Komisyonca düzenlenen paftaya göre dava konusu taşınmazların çevresinde mer'a arazileri bulunmaktadır. Kadastroca düzenlenen paftada da güney ve batıda 91 numaralı mer'a parseli yer almaktadır. Yukarıda belirtilen açıklamaların ışığı altında araştırma ve inceleme yapılması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
Eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy