(3402 S. K. m. 17) (4721 S. K. m. 713, 715)
Dava: Yaşar ile Orman Genel Müdürlüğü ve Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Osmaneli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.12.2004 gün ve 151/157 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 07.11.2002 tarihli dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını belirttiği taşınmazın kadastro çalışmalarında Hazine adına orman niteliğiyle tespit ve tescil edilen 121 ada 7 nolu parsel içerisinde kaldığını ileri sürerek iptal ve tescil istemiştir.
Davalı Orman Genel Müdürlüğü vekili, çekişmeli yerin "Devlet ormanı" olduğunu ve ormanların zilyetlikle kazanılamayacağını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Öteki davalı Hazine vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı Orman İdaresi aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, 121 ada 7 nolu parselden; teknik bilirkişi Recep Özdemir tarafından düzenlenen 23.11.2004 tarihli krokide A harfi ile işaretli 470, 55 m2'lik kısmın iptali ile davacı adına son parsel numarası verilerek tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden: Osmaneli İlçesi, Ağlan Köyü, 121 ada 69 parsel 818,12 m2 olarak, zeytinlik niteliğiyle, 04.06.2002 tarihinde davacı adına tespit ve tescil edildiği tartışmasızdır. Davacı, dava dışı 121 ada 69 nolu parselin güney kısmındaki bir kısım yerinde dava dışı 69 parsele uygulanan bayiine ait vergi kaydının kapsamında kaldığını ve eklemeli zilyetlik süresinin bu yer içinde yirmi yılı geçtiğini ileri sürmektedir. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen orman yüksek mühendisi Servet Bölükbaşı'nın düzenlemiş olduğu kroki ve raporların kapsamına göre: 41 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 3302 sayılı Yasaya göre yaptığı çalışmaların 16.05.1997 tarihinde kesinleştiği ve çekişmeli yerin orman sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu yerin orman olduğu tartışmasızdır. Anayasanın 169. maddesi ve 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca orman olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı ve imar-ihya yoluyla kazanılması mümkün değildir.
Sonuç: Hal böyle olunca, davanın reddine karar vermek gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir. Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy