(4721 S. K. m. 713) (1086 S. K. m. 72, 73, 74)
Dava: A. Bayram ve müşterekleri ile Z. Bayram ve müşterekleri, dahili davalılar K. Bayram ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Horasan Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.10.2004 gün ve 87/797 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, ortak miras bırakan T. Bayram'dan kalan dava konusu yerin kadastro çalışmaları sırasında 273 ada 3 parsel numarası ile davalıların miras bırakanı Fevzi adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle T. Bayram mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir
Davalılar vekili, dava konusu yerin ortak miras bırakan T. Bayram ile ilgisinin bulunmadığını, vekil edenlerinin yakın miras bırakan Fevzi'nin senetsizden adına tescil ettirdiği yerlerden olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davaya dahil edilen diğer davalılar, yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu parselin tapu kaydının iptaliyle T. Bayram mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 3 parsel, 18.10.1967 gün ve 166 numaralı tapu kaydına dayanılarak 24.11.1989 tarihinde Tosun oğlu F. Bayram adına tespit ve tescil edilmiştir. Yerel bilirkişi ve tanıklar dava konusu yerin öncesi itibariyle ortak miras bırakan T. Bayram'a ait olduğunu, davalıların yakın miras bırakanı Fevzi'nin tasarrufta bulunduğunu ve adına tescil ettirdiğini bildirmişlerdir. Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre dava konusu taşınmazın 1985 yılında ölen ortak miras bırakan T. Bayram'a ait olduğu ve terekesinin taksim edilmediği, kayıt maliki Fevzi'nin de Tosun'un mirasçılarından biri olduğu belirlenmiştir. Mirasçılardan Fevzi'nin dava konusu yere tek başına zilyet olması, tüm mirasçılar adına geçmiş sayılır. Diğer yönden mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımı işlemez. Bu açıklamalar karşısında davacıların payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, T. Bayram'ın diğer mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle dava ve istekleri olmadığı halde onların da adına iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru değildir. Uyuşmazlığın dava ile sınırlı olarak çözüme kavuşturulması gerekir. Başka bir anlatımla usulüne uygun dava açmak suretiyle istekte bulunan davacıların payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken HUMK. nun 72,73 ve 74. maddeleri hükümleri gözönünde tutulmaksızın tüm mirasçılar adına iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 263,30 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy