(4721 S. K. m. 713)
Dava: Sebahattin Ö. ve müşterekleri ile Mustafa oğlu Abdulaziz ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Siirt Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.03.2005 gün ve 136/92 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili dava konusu 378 ada 23 parsel nolu taşınmazda TMK. nun 713/2 maddesi uyarınca davalılar Mustafa oğlu Abdülaziz ve arkadaşları adına müştereken kayıtlı bulunan 6/36 hissenin tapu kaydının iptali ile davacılar murisi Nasri Ö. mirasçıları adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılara davetiye ve duruşma günü tebliğ olunmamış ve davalılar davaya cevap vermemiştir.
Dahili davalı kayyum vekili, davalılara ait herhangi bir bilgi bulunmadığını, nizalı hisselerin mirasçı bırakmaksızın ölen kimselere ait olup zilyetlikle kazanılamayacağını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK. nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK. nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir. Anılan maddede, aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce ölmüş, ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir denilmiştir. Somut olayda; davacılar 378 ada 23 parselin 2/36 hisse maliki Mustafa oğlu Abdülaziz, 1/36 şar hisse malikleri Mustafa çocukları Zarif, Safiye, Behiye ve Nure'nin maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan kişiler olduğunu ve 23 yılı aşkın muristen intikalen zilyetlikten, davalılar adına kayıtlı olan toplam 6/36 hissenin TMK. nun 713/2. maddesi karşısında hukuki değerini yitirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Dava konusu olan, 378 ada 23 parselin kadastro beyannamesinde, 23 m2 kargir dükkanın, 31.5.1976 tarih 92 nolu ve Teşrini Sani 1926 Tarih 15 nolu tapu ile 30/36 hisse davacılar murisi Nasri adına, kalan 6/36 hisse ise davalılar adına 11.08.1978 tarihinde tespit edilmiş ve tespit 10.7.1979 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan nüfus kayıt araştırması ve Cumhuriyet Savcılığı araştırmalarında, davalıların adres ve kimliklerinin tespitinin yapılamadığının bildirilmesi üzerine, muhtardan davalıların yokluk ilmuhaberi alınmıştır. Mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar 30-40 yıldır nizalı dükkanda davacılar ve murislerinin zilyet olduğunu ve davalıların tanınıp bilinmediğini beyan etmeleri üzerine, 3561 sayılı Kanun uyarınca davalılara Siirt Defterdarı kayyum tayin edilmiş ise de bu tür davalarda kayyumun yeri bulunmamaktadır.
Dava konusu taşınmaza revizyon gören Eylül 299 tarih 12 sıra nolu tapunun tedavülü sonucu oluşan Teşrini Sani 1926 tarih 15 sıra nolu tapuda davalı şahıslar intikalen hak sahibi olarak görülmektedir. TMK'nun 713/2 maddesinde açıklanan malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması sebebine dayanılabilmesi için öncelikle mal sahibinin kim olduğunun bilinebilmesine yarayacak bilgilerin ve belgelerin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olması gerekir. Kadastro tutanağı ve dayanak tapu kayıtlarındaki bilgilere göre kayıt malikleri bilinmeyen kişiler olmayıp, aksine bilinen ve tanınan kişilerdir. Kadastro tutanak ve dayanak tapu kayıtları ile dosya kapsamına göre davalıların kim oldukları belli olduğuna göre, mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy