(1086 S. K. m.185, 409)
Dava: Ebubekir Bektaş ve müşterekleri ile Hazine Yoncalı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Bayburt Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.12.2003 gün ve 264/416 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, zilyetlik hukuki nedenine dayanarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Köy Tüzel Kişiliği, yargılama oturumlarında temsil olunmamış, Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece HUMK.nun 185. maddesi hükmü uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğine göre karar tarihi olan 25.12.2003 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7, 12 ve 20. maddesi hükümlerine göre vekalet ücreti takdiri gerekirken davalı Hazine lehine eksik ücreti vekalet takdir edilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan bu nedenle HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy