(4721 S. K. m. 641)
Dava: Vedat Erçin ile Aliye Erçin ve müşterekleri, Hazine, Yavuzköy Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Aydın 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.03.2005 gün ve 618/71 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, sınırlarını gösterdiği, kadastro çalışmaları sırasında Menderes Nehri yatağı olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın, miras bırakanı tarafından imar-ihya edilerek tarım arazisine dönüştürüldüğünü, 1970 yılından ölüm tarihi olan 1998 tarihine kadar kullanıldığını, ölümü üzerine taksimen vekil edenine kaldığını açıklayarak tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Köy Tüzel Kişiliği duruşmalara katılmamış, dahili davalı diğer mirasçılar davayı kabul ettiklerini açıklamışlardır.
Davalı Hazine vekili, taşınmazın nehir yatağı olduğunu, zilyetlikle kazanılamayacağını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın nehir yatağı olduğu, Menderes Nehri'nin geçici olarak yatak değiştirmesi sonucu ortaya çıktığı, geçici olarak terk edilen nehir yataklarının zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı, TMK. nun 641. maddesi gereğince bu yerin özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, 1969-1970 yıllarında Menderes nehrinin yatağı olması nedeniyle tespit dışı bırakılan tescil konusu taşınmazın dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süreyle koşullarına uygun olarak tasarruf edildiği açıklanarak tescili istenilmiş ise de Menderes nehrinin bu bölgede sürekli olarak yatak değiştirdiği, taşınmazın zaman zaman nehrin etkisinde kaldığı, jeolog uzman bilirkişinin düzenlediği raporda açıklandığına göre yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 17.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy