(3402 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 237)
Dava: G. H. ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Cihanbeyli Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.09.2004 gün ve 412/757 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili bağış ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetliğe dayanarak 315 ada 17 ve 312 ada 53 parsellerin Hazine üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, sebep bildirmeksizin davanın reddine arar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yararına kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle 315 ada 17 parselin 15.05.2003 günlü teknik bilirkişi rapor ve krokisine göre A harfi ile gösterilen 55.355 m2'lik bölümü hakkındaki davanın kabulüne, B harfi ile gösterilen 4270 m2'lik bölümü ile 312 ada 53 parsel bakımından ise 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen 100 dönümlük zilyetlik norm miktarının dolması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine, hükmün kabule ilişkin bölümü davalı Hazine temsilcisi, redde ilişkin bölümü ise davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarına göre, 31.07.1998 ve 02.11.1998 tarihlerinde yapılan kadastro çalışmaları esnasında 59.625 m2 yüzölçümlü 315 ada 17 parsel, aynı ada 14 parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak, 21.625 m2 yüzölçümündeki 312 ada 53 parsel ise, aynı ada 18 parsele uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine adına tespit görmüştür.
Dava dışı 315 ada 14 parsel tespit dayanağı 03.02.1983 gün 7 sıra numaralı tapu kaydı ile 312 ada 18 parsel tespit dayanağı 03.02.1983 gün 8 sıra numaralı tapu kaydı Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.11.1979 gün 1977/166 Esas ve 1979 447 Karar sayılı kesinleşmiş tescil hükmüne dayanılarak davacı ve müşterekleri adına tescil edilmiştir.
Esas numarası yazılı hüküm dosyasında, davacının annesi A. P. kendisine asaleten çocuklarına velayeten davalılar Hazine ve Cihanbeyli Belediye Başkanlığı aleyhine açtığı tescil davasına ilişkin hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı 20 dekarlık 3. bendinde yazılı 20 dekarlık taşınmaz bölümleri yönünden davanın kabulüne, hükmün 5. fıkrası ile de davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyize gidilmeksizin 03.04.1980 tarihinde kesinleşmiştir. Tarih ve sayısı yazılı hükümle reddine karar verilen taşınmaz bölümleri yapılan kadastro çalışmaları esnasında davaya konu 315 ada 17 ve 312 ada 53 parseller olarak Hazine adına tespitleri yapılmıştır.
Davacı G. babası A. P.'dan intikalen gelen eklemeli zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmaktadır. Toplanan deliller, dosya içeriği, yerel bilirkişi ve tanık açıklamalarına göre taşınmazların davacının miras bırakanı A.'den kaldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının annesi A. tarafından açılan ve davaya konu taşınmazlar yönünden redde karar verilen Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.11.1979 gün 1977/166 Esas ve 1979/447 Karar sayılı dosyasında da aynı hukuki sebebe dayanıldığına göre tarafları, konusu ve hukuki sebebi aynı olan bu dava görülmekte olan dava açısından HUMK. nun 237. maddesi uyarınca kesin hüküm teşkil eder. Kesin hüküm olumsuz dava koşulu olup Hakim tarafından re'sen gözönünde tutulması gerekir ve işin esasına girilmesini önler.
Mahkemece taşınmazların tamamı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, farklı düşünce ve yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin hükmün redde ilişkin bölümüne yönelen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün 315 ada 17 parselin 15.05.2003 tarihli teknik bilirkişi ve rapor ve krokisine göre B harfi ile gösterilen 4270 m2'lik kısmı ile 312 ada 53 parsel bakımından davanın reddine ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin hükmün kabulüne ilişkin bölümüne yönelen temyiz itirazları ise aynı nedenlerden dolayı yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 315 ada 17 parselin 15.05.2003 günlü teknik bilirkişi rapor ve krokisine göre A harfi ile gösterilen 55.355 m2 hakkındaki davanın kabulüne ilişkin bölümünün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,10 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,10 YTL'nın temyiz edenlerden G. H.'dan alınmasına 21.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy