(4721 S. K. m. 713)
Dava: Hava Yavuz ve Ali Al ile Mehmet Yavuz, Hazine ve Maden Köprübaşı Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair İspir Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.03.2005 gün ve 26/24 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine temsilcisi ile davalı Mehmet Yavuz vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, Şubat 1303 tarih, 1549 noda kayıtlı taşınmaza vekil edenleri ile davalı Mehmet'in 1/3 hisse ile sahip olduklarını ve kadimden beri kullanıldığını ve eşit hisseli olarak vekil edenleri ile davalı Mehmet adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Mehmet Yavuz, taşınmazın özellikleri bakımından tescile konu yapılamayacağını,elbirliği mülkiyeti konumunda olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Hazine ve Madenköprübaşı Belediyesi tarafından usule uygun tebliğe rağmen bir cevap verilmemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 1.7.2000 tarihli teknik bilirkişi raporunda mavi ile boyalı B-3253,26 m2 ve sarı ile boyalı C-3339,19 m2 miktarındaki taşınmazların davacılar ile davalı Mehmet adına 1/3 hisseli olarak tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hüküm davalı Hazine temsilcisi ile davalı Mehmet Yavuz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, tapuda davacıların murisi adına kayıtlı bulunan taşınmazın müvekkilleri adına tapuya tescilini istemektedir. Dava konusu taşınmaz Şubat 1303 tarih, cilt 2472/1, sahife 147'de tapuda davacılar ile davalı Mehmet'in annesi Zeliha ile Hasan evlatları Mehmet ve Güllü adına kayıtlıdır. Tapu hukuki kıymetini yitirmemiş olup, tapu kütüğünden maliklerin kim olduğu da anlaşılabilmektedir. Bu tapu kaydının hudutları itibariyle keşif mahallinde gösterilen dava konusu yere aynen uyduğu hususunda ihtilafda bulunmamaktadır. TMK.nun 713/1. maddesine göre; tapusuz taşınmazların olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle tapuya tescili mümkündür. Tapuda kayıtlı bulunan ve malikleri belirli bulunan dava konusu taşınmazın ölü kayıt maliklerinin mirasçılarına hisseleri nispetinde intikali yerine, bir kısım davacı mirasçıların açtıkları tescil davasıyla diğer maliklerin hisselerinin adlarına tescilini istemeleri mümkün değildir. Kaldı ki; kayıt maliklerinin hepsi Hasan mirasçılarıdır. Davacı vekili, açmış oldukları izale-i şuyu davasına esas olmak üzere taşınmazı sadece Hasan evlatlarından Zeliha mirasçıları adına tescilini sağlamak istemektedir. Böyle bir dava dinlenemez. Davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Hazine temsilcisi ile davalı Mehmet Yavuz vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 89.00 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edenlerden Mehmet Yavuz'a iadesine 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy