(4721 S. K. m. 683, 981) (1086 S. K. m. 8)
Dava: İrfan E. ile Aişe K. aralarındaki elatmanın önlenilmesi davasının görev yönünden reddine dair Kadirli Asliye Hukuk Hâkimliği'nden verilen 04.02.2005 gün ve 1157/63 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, ecrimisil ödemek suretiyle vekil edeni tarafından kullanılan 121 ada 8 parsele davalının el attığını açıklayarak haksız müdahalenin önlenilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davaya bakmanın sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiğini belirterek görev itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde ileri sürülen olaylar ile taraf vekillerinin ortak açıklamalarına göre, uyuşmazlık TMK.nun 981 ve devamı maddelerinde düzenlenen zilyetliğin korunması isteğine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlık doğru nitelendirilerek davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. HUMK. nun 8/II-3. fıkrasında, taşınır ve taşınmaz mallarda zilyetliğin korunmasıyla ilgili davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir. Görev kuralları kamu düzeniyle ilgilidir. Taraf vekilleri 31.01.2005 ve 04.02.2005 tarihli oturumlarda davanın zilyetliğin korunması niteliğinde olduğunu açıklayarak dosyanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemeleri karşısında mahkemece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli sulh hukuk mahkemesine devrine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün açıklanan nedenle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 01.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy