(4721 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 213) (2644 S. K. m. 26)
Dava: Selim Başboğa ile Naciye Başboğa ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Hatay 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.04.2005 gün ve 264/155 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, dava konusu 2090 parselin 100 m2 kısmını kayıt maliki davalıların miras bırakanı Osman Başboğa'dan davacının haricen satın alıp, 1969 yılından beri konut yapmak suretiyle zilyetliğinde bulundurduğunu, öncelikle satın alma, olmadığın takdirde iyi niyetli olduğundan ve konutun değeri arsa bedelinden fazla olduğundan tapu kaydının iptali ile hisse oranında vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, satım akdi yapılmadığını, davacının iyi niyetli olmadığını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 2090 parselin 2/4 hissesi 9.11.1966 tarihinde satış suretiyle Osman Başboğa 2/4 hissesi ise yine satış nedeniyle 14.5.1993 tarihinde dava dışı 3. şahıs adına kayıtlı bulunmaktadır.
Davacı 1969 tarihli harici satışa dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Harici satışın yapıldığı tarihte dava konusu taşınmaz tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın haricen satışı TMK.nun 706. Borçlar Kanunu'nun 213 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, dava konusu tapulu taşınmazın harici satışı açıklanan nedenlerle geçersiz bulunduğuna, çaplı taşınmazda iyi niyet iddiası dinlenemeyeceğine göre mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,20 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy