(3402 S. K. m. 14, 16)
Necat Altunbıçak ile Hazine ve Başhan Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Bismil Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.12.2004 gün ve 289/888 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, vekil edeninin babası tarafından taşları temizlenmek suretiyle tarla haline getirilen tescil konusu taşınmazın vekil edenine terk edildiğini açıklayarak kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 23.04.2004 günlü krokide A harfi ile gösterilen 48250 m2 yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıda belirtilen husus dışında davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Davacı vekili, dilekçesinde dava konusu taşınmazın vekil edeninin babası tarafından taşları temizlenmek suretiyle tarla haline getirildiğini açıklamış, yerel bilirkişi tarafından da bu husus doğrulanmış olmasına karşın, davacı tanıkları bu yeri davacının bizzat taşlarını temizlemek suretiyle tarla haline getirdiğini bildirmişlerdir. Dava tarihinden önce yaptırılan tespit işlemi nedeniyle dinlenen tanıklarda taşınmazın her sene genişletilmek suretiyle elde edildiğini bildirmişlerdir. Mahkemece, taşınmazın zaman zaman temizlenerek tarla haline getirildiği de açıklandığına göre bu işlemin hangi tarihte tamamlandığı, o tarihten dava tarihine kadar kazanma süresinin geçip geçmediği hususu üzerinde durulmamıştır. Taşınmaz davacı tarafından temizlenmiş ise yaşı itibariyle bu olgunun yerine getirilmesi mümkün görünmeyecektir. Bundan ayrı komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve dayanak belgeler getirtilip bunlara göre dava konusu taşınmaz yönünün nasıl gösterildiği belirlenmemiştir. Eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy