(4721 S. K. m. 718) (743 S. K. m. 644) (3303 S. K. m. 2, 3) (3213 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Orhan Keleş ile Hazine, Çatalağzı Belediye Başkanlığı ile dahili davalı Orman İdaresi aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Zonguldak 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.07.2004 gün ve 234/288 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı taşınmazın müvekkilinin zilyetliği altında bulunduğunu açıklayarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak müvekkili adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi Hüseyin Demir'in 10.6.2003 günlü krokisinde gösterdiği Zonguldak merkez Çatalağzı beldesi, Mantarlık mevkiindeki 2273,07 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacının olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanabileceği 20 yıllık süreyle zilyetliğinde bulundurduğu, taşınmazın bahçe olarak kullanıldığı, ormanla ve diğer kamu malı niteliğindeki yerlerle alakasının bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece davanın kabulü ile fen bilirkişinin krokisinde gösterdiği 2273,07 m2 yüzölçümündeki yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ancak, 17.01.1326 (1910) tarih ve 289 sayılı Tezkere-i Samiye ile sınırları belirlenen ve 05.02.1958 tarih, 4/9925 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile sınırları genişletilen Zonguldak taş kömürü havzası; Bartın, Karabük Kastamonu ve Zonguldak illerinin belirli kısımlarını kapsamı içine almakta olup, dava konusu taşınmazında bu kapsamda bulunduğu fen memuru bilirkişinin raporunda açıklanmıştır. TMK. 718. (MK.644) maddesine göre bir arza malik olmak onun altına ve üstüne malik olmayı da kapsar. Ne var ki 3303 sayılı Taş Kömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanunun 2 ve 3. maddeleri ile 3213 sayılı Maden Kanununun 4. maddesi hükmü gereği, taşınmaz mal malikleri, iktisap ettikleri taşınmazların altına malik olamamaktadırlar. Bu nedenle tescil ilamlarında arzın altında bulunan madenlerin Devlete ait olduğunun belirtilmesi ve bunun tapu kütüğüne yazılması gerekir.
Sonuç: Mahkemece, verilen hükümdeki bu eksiklik için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından HUMK.nun 438/6. maddesi hükmü gereği mahkemece verilen kararın hüküm kısmında yazılı Mantarlık mevkiindeki 2273,07 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuya tesciline ilişkin karara taşınmazın altındaki madenlerin Devlete ait olduğunun tapu kütüğüne şerh verilmesinesözlerinin eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 55,00 YTL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 165,95 YTL'nın temyiz edenlerden Orman İdaresinden alınmasına 14.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy