(2924 S. K. m. 11) (6831 S. K. m. 2/B)
Dava: A. ile M., Hazine ve dahili davalı Orman Genel Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın ön1enilmesi davasının reddine dair Ümraniye 1. Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 21.10.2004 gün ve 506/736 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Çekme Köyü, Küçükkoru Mevkiinde bulunan dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi hükmü uyarınca orman dışına çıkarıldıktan sonra 86 ada 8 parsel numarası ile Hazine adına tespit edildiğini, vekil edeninin taşınmazın zilyedi olduğunu, bu olguyu hükmen tapu kaydının beyanlar hanesine işlettiğini, taşınmazın öncelikle vekil edenine satılması gerekirken davalıya yapılan satış ve oluşturulan sicilin yolsuz olduğunu açıklayarak 86 ada 8 parselin davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, el atmasının önlenilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı M. vekili, vekil edeninin dava konusu taşınmazı Hazine'den satın ve devraldığını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine kararverilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz, 1943 yılında 3116 sayılı Orman Kanunu hükümleri uyarınca yapılan çalışmalar sırasında orman içerisine alınmış, 1991 yılında 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 2/B maddesi hükmü uyarınca orman sının dışına çıkarılmış, 86 ada 8 parsel numarası ile Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde "6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sının dışına çıkarılmıştır. Bu parsel N. oğlu M'nin tasarrufundadır" açıklaması verilmiştir. Tüm bunlardan sonra davacı A'nın davalı M. aleyhine Üsküdar Kadastro Mahkemesi'ne açmış olduğu itiraz davası sonunda 06.07.1998 gün, nn5 Esas ve Karar sayılı hükümle 8 parselin tutanağının beyanlar hanesinde tasarruf şerhinin iptaline, davacının isminin beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 18.02.1999 tarihinde kesinleşmiş ve tapuda gerekli düzeltmeler yapılmıştır. Dosya arasındaki belgelere göre dava konusu taşınmaz 25.06.1999 tarihinde satış yoluyla davalı M. adına tapuya tescil edilmiştir.
Az önce de açıklandığı üzere dava konusu taşınmaz nitelik kaybı sebebi ile orman dışına çıkarılan ve Hazine adına tespit ve tescil edilen bir yerdir. Bu tür yerlerin satış ve devrinin 3763 ve 4127 Sayılı Kanunlarla değişik 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi ve Bu Kanuna Ek Madde Eklenmesi Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca yapılması gerekir. Nitelik kaybı nedeni ile orman dışına çıkarılan ve Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazların hak sahipliği ve satışına ilişkin koşullar anılan kanunun değişik II. maddesinde düzenlenmiştir.
2924 Sayılı Kanunun 11. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 30.03.1993 gün ve 48/14 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, yapılan yeni düzenlemeler ile "zilyetlik esası" terkedilerek "hak sahipliği" esası kabul edilmiştir. Anılan hükmün değişik 4. fıkrasında rayiç bedelinin belirlenerek hak sahiplerine tebliği, hak sahiplerince satın alınmayan yerler ihale ile hak sahipliği tanımına uygun üçüncü kişilere birinci fıkradaki şartlar altında satılacağı belirtilmiştir. İdarece hak sahipliğinin belirlenmesi işlemi ve öncelikle satın alma hakkına sahip olan hak sahibine tebligat yapılıp yapılmadığı dosyadan anlaşılmamaktadır. Dosya içeriğine göre kayıt maliki Hazine'ce yukarıda tarih ve sayısı yazılı kadastro mahkemesi hükmü ile yapılan düzeltme göz önünde tutulmaksızın kadastro tutanağındaki bilgilerden hareketle davalı M'ye satışın yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu hususlar üzerinde gereği gibi durulmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 1O,1O.-YTI.. peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 11.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy