(3402 S. K. m. 14, 16) (Hırsızlık Sigortası Genel Şartları C.5) (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1)
Dava: Nail Y. ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Cihanbeyli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.04.2001 gün ve 936/291 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 373 ada 8 parselin Hazine üzerindeki tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
55.038 m2 yüzölçüme sahip dava konusu parsel 11.3.1963 gün ve 4357 numaralı tapu kaydına dayanılarak 30.11.1989 tarihinde tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar, miras yoluyla intikal, vergi kaydı ve zilyetliğe dayanarak istekte bulunmuş, taksim olgusunu ileri sürmemişlerdir. Yerel bilirkişi ve tanıklar taksim hakkında herhangi bir açıklamada bulunmaksızın, bu yerin davacılara miras bırakan babası Cemal'den kaldığını bildirmişlerdir. Bu durumda öncelikle dava koşulunun gözetilmesi gerekir. Davacıların miras bırakanı Cemal'in mirasçılık belgesinin istenilmesi, ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olup, davacılardan başka mirasçılarının bulunduğu belirlendiği ve taksime dayanılmadığı, elbirliği mülkiyette mirasçıların bir bölümünün terekeye dahil taşınmazın tümünün veya belli paylarının adlarına tescilini istemeyecekleri gözönünde tutularak davanın usulden reddine, başka mirasçı bulunmadığı taktirde aynı yer hakkında davacıların miras bırakanı Cemal tarafından Cihanbeyli Gezici Arazi Kadastro Mahkemesine açılan 1966/1016 esas, 1967/30 karar sayılı dava dosyasının getirtilip dosya arasına konulması, Hazine'ye ait tapunun 5 hektarlık bölümünün iptaline karar verildiği, dosya içerisindeki karar örneğinden açıklandığına göre kadastro tespiti sırasında taşınmazın tümünün mü veya belli bir bölümünün mü Hazine adına tespit ve tescil edildiğinin araştırılması, davacıların miras bırakanı adına yazılı 2194 tahrir numaralı vergi kaydının sınırlarının hali sözcüğünü içermesi ve batıda eylemli olarak mer'anın bulunduğu gözönünde tutularak miktar fazlasının mer'adan elde edilip edilmediğinin araştırılıp belirlenmesi, miktar fazlasının teknik bilirkişi tarafından düzenlenecek krokiye işaret edilmesi, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy